Горловка не сдается!

В ХХ веке коммунисты уже коллективизировали все, что смогли. Борис Кагарлицкий («КТ» #441 от 30.04. 2002) считает, что в ХХI веке нужно коллективизировать «сетевые структуры коллективного потребления». Среди этих структур он называет почту, энергетику, железные дороги, интегрированные транспортные системы (видимо, в отличие от уже упомянутых железных дорог, которые, стало быть, дифференцированные). Полагаю, этот перечень неполон, иначе зачем было только почту, транспорт и энергетику (три слова) называть аж четырьмя словами «сетевые структуры коллективного потребления». Почему бы к таким сетям не отнести сеть магазинов или ресторанов? В ресторанах уж точно потребляют. И обычно не в одиночку, а коллективно.

Почему нужно коллективизировать (национализировать) «сетевые структуры коллективного потребления»?

Во-первых, потому что они «коллективного потребления». Это же так понятно, что все коллективное нужно коллективизировать, все национальное - национализировать, а все общественное - обобществить.

Во-вторых, потому что «в сетях исчезает один из ключевых элементов потребительского суверенитета», «не работает конкурентная модель свободного рынка». Слишком жирно предлагать потребителю на выбор несколько сетей. Расточительно и неэффективно. Чтобы было эффективно, сеть должна быть одна. Только одна. И только в руках у государства.

И после этого вам еще нужны какие-то аргументы?

Поистине, как сказал умный человек, «коварство языка заключается в том, что всякая семантически правильно построенная фраза кажется осмысленной».

Статья Кагарлицкого - это обычный безответственный гуманитарный треп. Подобный треп можно найти в любом учебнике по экономике. Обществоведы научились достаточно тонко имитировать науку. Нужно быть искушенным человеком, чтобы разглядеть эту имитацию.

Недавно ко мне обратился молодой человек - студент экономического факультета, и пожаловался, что ничего не понимает в учебниках по экономике. Я его поздравил. Ведь у него все в порядке с головой. Хуже, если б он считал, что понимает. Боюсь, вашим читателям может показаться, что они поняли необходимость коллективизации сетевых структур коллективного потребления.

Вы правильно делаете, что публикуете подобные статьи. Но к ним нужны комментарии. Считайте мое письмо одним из таким комментариев.

От редакции: Евгений, спасибо. Хотя у вас получился комментарий в основном к утверждениям автора самого комментария. Рекурсивный, так сказать. Тронут опасениями за интеллект читателей, но и для этого оснований не вижу, что блестяще подтверждает следующее письмо.

Здравствуйте уважаемые КомпьюТерровцы.

Пишу я вам из далекого города Горловка, что на Украине. Город небольшой, 300 000 чел., но раз есть ваш журнал (читать его удается обычно где-то на месяц позже), значит еще не все потеряно, люди одумаются и построят НьюГорловку еще покруче Москвы.

А пишу вот по какому поводу. Была у вас когда-то темой номера лженаука и астрология в частности. Не знаю то ли я невнимательно читал (или забыл - давно ведь было), то ли вы как-то не упомянули, но ведь корень зла скорее всего не в домохозяйках и людях старшего поколения (> 30 лет), а в детях, вернее в том куда они ходят и что с ними там делают.

А творится нечто ужасное. На уроках астрономии мало того, что дают писать целый реферат с характеристикой того или иного астрологического знака, но еще и рассказывают про каких-то существ, живущих на комете (!) и от которых зародилось человечество (как? разве вы не знали?! Упоминание о них есть во многих религиях, и ученые считают, что именно они потрудились над зарождением жизни на Земле). Более того говорят, чтоб мы (я, к сожалению, тоже пока принадлежу к ряду мучаемых ) поискали информацию в интернете.

Но самое страшное то, что несмотря на хоть маленькую, но добровольность народ с интересом пишет рефераты по астрологии ( причем не на принтере скачаные рефераты распечатывают, а вручную - находят по каким-то книгам информацию и пишут листы о том, какими должны быть Львы, Раки и т.д.) и идет в интернет-кафе чтобы найти информацию о зеленых человечках. Конечно в основном этим страдают девчонки. Лично я написал реферат на тему «Марс», но вот что-то читать его с меня пока не требуют (реферат мало написать его надо еще «защитить»).

А на физике нам рассказывают о том, что если перед какими-то христианскими праздниками поставить бутылку воды перед иконами, то она будет целебной и в отличие от обыкновенной воды никогда не пропадет, сколько бы не стояла (и как вы понимаете на вопрос о том как на это смотрит наука физика, ответ был таким: «физика объяснить этого не может»).

Письмецо вышло объемное (не в смысле 3D, а в смысле большое). Но просто достали. Нормальному ученику и в школе учиться-то не интерсно. Такая ситуация, наверное, только на периферии и московские школьники и не подозревают о том, как тяжело живется их более отдаленным от цивилизации коллегам.

От редакции: Александр, спасибо. О московских школьниках: один из них рассказал мне, что московский врач поставил его родственнице диагноз «сильный сглаз». Представляете, собрать бы таких врачей, ваших преподавателей, других знатоков непознанного где-нибудь в Нью-Горловке: пусть просвещают и лечат друг друга, без помех работают с другими цивилизациями, и все это - в прямом эфире. Назвать проект, допустим, «Маленький зеленый герой». Разрешить, конечно, вызов скорой помощи из старой Горловки и заказ продуктов по Интернету (мы ж не звери). А деньги от рекламы пустить на зарплату квалифицированных учителей и врачей.