Илья Хрупалов, tLab@computerra.ru
Опубликовано: 22.9.2004
Типичный ширпотребный «обзор», или «тест», которые наперебой отрыгает компьютерная и не очень пресса, начинается с перечисления того, что было в коробке «помимо принтера» (с идиотической пунктуальностью обязательно уточняется, что «помимо», — как будто собственно объекта исследования в коробке могло и не быть), с описания упаковки и прочей ереси, сопровождающейся нелепым — со вспышкой в лоб и чудовищными бликами — снимком груды кабелей, компакт-дисков и прочего содержимого, вплоть до мусора, доставшегося от предыдущего обозревателя. Не наш случай. О комплектации пару слов я скажу ниже и в другой связи.
Далее, по жанру, обычно следуют глубокомысленные умозаключения о дизайне, сводящиеся преимущественно к одному и тому же дебильному слову-характеристике «стильный». Несчастный русский язык, это одна из самых отвратительных его бородавок! Объясните, ну что общего у шмоток, обуви, сотовых телефонов, причесок, мажорных тинэйджеров и — принтеров? Один и тот же стиль? Да в каком же это месте? Ценой каких черт? Впрочем, можете не принимать близко к сердцу. Это личное, редакторское…
Чтобы окончательно смешать карты и не уподобляться большинству, во первых же строках без предысторий вынесу свой вердикт SPR800: это изумительный принтер, превосходящий всё, что Epson создавала раньше, и превосходящий, в отдельных дисциплинах и при грамотной настройке, конкурирующие продукты и технологии. А вот теперь самое время эти дисциплины подсчитать.
Предлагаю список и порядок основных черт/свойств (key features), выбранный для этой модели самим производителем на британском сайте (возможно, и на других такой же, но недосуг проверять). Каждый пункт я более или менее подробно прокомментирую.
Вы спросите, как же Epson справляется с деталями и заливками в светах без светлых пурпурного и голубого, которые ранее для этого и вводились? Это как раз то место, где количество, в обратном смысле, переросло в качество: благодаря сверхмалой капле даже средневооруженный, то есть, скажем, бытовой лупой, глаз не видит никакого зерна! Там, где принтер четырехлетней давности на одну и ту же вполне просматриваемую глазом площадь в соответствии с картой цветов положил бы, к примеру, грубо, три хорошо различимые (5–10 пл) точки пурпурного, три желтого и три голубого (в сумме — что-то вроде 2–4 процентов серого), а принтер двухлетней давности постарался бы при том же объеме капли обойтись менее броскими светлыми чернилами, R800 образца 2004 года смешивает свои шесть цветов даже в областях минимальной плотности из расчета на десятки и даже сотни капель, не рискуя эти самые капли явить глазу наблюдателя. Есть еще одно, совершенно официальное объяснение: желтые, пурпурные и голубые чернила в R800 имеют меньшую оптическую плотность, нежели в предыдущей шестицветной схеме UltraChrome (или любой другой аналогичной).
Чувствую, не повредит завершить этот пункт общей оценкой цветопередачи. Обозреватели на ее счет обычно изощряются в духе «довольно правильная», «правильная», «довольно точная», «прекрасная» (это все равно что назвать прекрасной степень очистки питьевой воды). После сотни отпечатков на Stylus Photo R800 у меня в голове отложился совсем другой показатель для цветопередачи — контролируемая. Шире ли гамут у нового пигментного секстета Epson, чем у обычной фотобумаги, чем у конкурентов? Не верьте ни одной конкретной оценке, без дорогих денситометров точно ответить нельзя, потому что человеческий глаз различает максимум несколько тысяч оттенков (на это свойство, кстати, опирается вся полиграфия, и исходя из этого же разрабатывались первые фотопринтеры). Остальные же, минимум миллион, подвластные принтеру, — ожидайте в реальных снимках с соответствующей вероятностью. С уверенностью скажу лишь, что для снимков с цифровых камер последнего поколения, которые способны записывать снимки в цветовом пространстве AdobeRGB, не урезая букет запечатленных оттенков до кондового sRGB, принтер R800 не станет узким местом и при умелой настройке окажется инструментом вывода, превосходящим все разумные альтернативы. Увы, автоматически, без проб, ошибок и корректив, идеальный результат почти наверняка не выйдет (как, честно говоря, вообще на любом свежеприобретенном струйном принтере), но я постараюсь рассказать об основных положениях корректного фотовывода во врезке.
Неокрашенные области для достижения идеально ровной глянцевой поверхности в Epson решили дополнительно запечатывать так называемым оптимизатором глянца (см. разницу на заставке). То есть принтер по сути печатает еще одним «цветом» — прозрачным. В драйвере от этого можно отказаться вовсе, заказать автоматическое определение светлых областей или залить оптимизатором отпечаток целиком (но даже в этом случае, по утверждению Epson, запечатываются только относительно светлые области).
Водостойкости отпечатка оптимизатор, как выяснилось, не помогает, но и без него сделанные на глянцевой бумаге отпечатки с R800 могут мокнуть в воде десятки минут! Что касается смазывания, чернила Hi-Gloss на любой бумаге на голову выше всех конкурентов. Интересно, что глянец можно использовать и на обычной бумаге — для улучшения структуры изображения (гомеопатического, впрочем, — я не заметил причины, по которой стоило бы тратить оптимизатор и вообще принтер R800 на обычную офисную бумагу).
Места мало, буду краток. Общие выводы: мы плохо знаем софт, с которым работаем; и Epson (как, впрочем, и другие производители), увы, не особенно нам помогает в этом, то есть не трудится над подробными руководствами и описаниями всех возможных сценариев печати.
Мы рассматривали в первую очередь следующий сценарий — корректная печать фотоснимка с профессиональной цифровой камеры или фотоработы, записанных в формате AdobeRGB (с более распространенным форматом sRGB всё значительно проще, ошибок намного меньше, но ценой изначального ущемления цветового охвата в записанном изображении, — грубо говоря, там уже портить нечего). Корректная — означает прежде всего правильную безущербную интерпретацию цветового пространства. Начнем с Adobe Photoshop (конкретно — версии 7.0), рабочее пространство — AdobeRGB 1998, в других фотолюбителю работать просто не рекомендуем (даже заниматься цветокоррекцией записанного в sRGB снимка лучше в AdobeRGB, предварительно конвертировав его в это пространство, — потерь не будет). Печатать следует с предпросмотром (Print with Preview…), что подразумевает дальнейший выбор закладки управления цветом (см. скриншот) и цветового пространства печати; параметр Intent радикального влияния не имеет — выбирайте на свой вкус. Итак, разумным и очевидным кажется выбор профиля «Stylus Photo R800». Но это не лучший вариант! Изображение будет урезано до sRGB, чтобы вы потом ни выбирали в настройках управления цветом драйвера (Color Controls, PhotoEnchance или ICM). Вариант «Printer Color Management» тоже не годится. Рецепт правильной бесхлопотной печати — «Same As Source». И далее, в драйвере, можете использовать варианты Color Controls или PhotoEnhance уже на свой вкус — это будет постобработка, не урезающая оригинал, а модифицирующая его. Замечу лишь, что с выбором любых режимов «Vivid» стоит быть осторожным. Например, на снимках заснеженных горных пейзажей, практически монохромных по своей сути, алгоритм «уярчения» начинает хвататься за любую цветную деталь, даже за шум, и выпячивать их там, где это вовсе не требуется. Безошибочно он сработает, известное дело, скажем, на натюрморте (однако не забывайте, что цифровые камеры, особенно японских производителей, зачастую по умолчанию дают уже пересыщенную картинку).
С сайтов поддержки Epson можно скачать дополнительно профили для трех типов бумаги (SPR800 Matte Paper, PhotoPaper и Super Fine Paper), причем по названию они не совпадают с сортами, продаваемыми в России. С ними следует печатать только из профессиональных приложений, указывая их явно и далее в дравйере выбирая «ICM» и галочку «No Color Adjustment». Результат, по сравнению с описанным выше, меня не удовлетворил. Буду разбираться дальше.
Максим Савин долго и без особого успеха провозился с печатью из программы Ulead PhotoImpact XL. Вывод: картинки режутся до уровня не хуже sRGB, без особых ошибок с гаммой, но правдой или неправдой лучше найдите себе любую версию Adobe Photoshop начиная с 6.0.
Удивительно, что возможна вполне корректная печать JPEG/TIFF-файла с изображением, записанным в пространстве AdobeRGB, из непритязательной (против продукции Adobe и Corel) программы ACDSee. Никаких особых настроек там нет (v4.0), в драйвере R800 смело выбирайте Color Controls или PhotoEnhance, но разумеется, лучше с минимум обработки. И еще более удивительно, что JPEG-файл с широким цветовым охватом, корректно печатается из Paint — штатного графического редактора Windows! При этом из штатного же Windows Picture and Fax Viewer — совсем не тот коленкор! Кстати, действие цветового профиля, присваиваемого принтеру в Windows при установке драйвера (закладка Color Management в централизованном окне свойств, см. скриншот), остается загадкой. По некоторым данным, если печатью заведует приложение, способное управлять цветом, например, Adobe Photoshop или Corel PhotoPaint, эта настройка Windows полностью игнорируется. Влияет ли она на ACDSee или Paint — затрудняюсь ответить.
И последнее. Ptint Preview — необычайно полезная опция, потому что при грамотной настройке монитора позволяет уловить все нежелательные изменения в изображении, которые могли возникнуть при ошибочном управлении цветом.