Выбор очевиден?

Однако, как свидетельствуют Интернет-форумы по компьютерной безопасности, эксперты придерживаются диаметрально противоположного мнения: практически все применяемые ныне электронные системы довольно легко заставить жульничать, как с помощью внутренних закладок в программе, так и манипулируя конфигурацией машин на избирательных участках. Все это возможно, поскольку отсутствуют надежные процедуры проверки итогов голосования и независимой верификации соответствия между реально поданным голосом и зарегистрированным машиной выбором.

Отстутствие средств контроля нельзя считать случайным, так как в США имеется гигантский, более чем столетний опыт использования машин для голосования - первые механические системы появились здесь еще в 1889 году. Компьютерные технологии начали использовать в голосовании уже в 1964 году, а на сегодняшний день ручной подсчет бумажных бюллетеней практикуется лишь для 2% американского электората. И в то же время новейшие компьютерные системы голосования на основе сенсорного экрана в принципе не имеют контрольного бумажного компонента. Ведущий национальный эксперт по электронным выборам, профессор Ребекка Меркюри уверена, что подобные системы ненадежны, так как лишены средств для двойной проверки избирательных бюллетеней. В ответ же компания Diebold Election Systems, поставляющая компьютеры для голосования в штаты Джорджия и Мэриленд, простодушно заявляет, что избирательная комиссия никогда не просила их о введении подобных возможностей.

Согласно принятой в США практике, машины для голосования выпускаются частными фирмами и выведены из-под проверки независимых экспертов. Оборудование продается властям штатов на условиях строгой охраны коммерческих секретов, приравнивающих попытку изучения внутреннего устройства машины к уголовному преступлению. Анализ схемы дозволен только по разрешению суда, получить которое, как свидетельствует Меркюри, очень и очень непросто даже при наличии множества нареканий к работе устройства.

Не секрет, что республиканцы доминируют в бизнесе машин для голосования, причем дело доходит до откровенных курьезов. Так, кандидат-демократ от штата Небраска Чарли Матулка выступил с публичным протестом против кандидатуры сенатора-республиканца Чака Хэйгела, долгое время занимавшего руководящие посты и по сию пору владеющего долей в ряде компаний, выпускающих оборудование для избирательных участков. Избирательная комиссия протест отклонила, а один из руководителей республиканской партии заявил, что «республиканцы никогда не откажутся от своих машин для голосования».

Всем компьютерам присущи ошибки и сбои. Однако на последних выборах в парламент «глючность» явно имела партийные перекосы. В избирательных округах Флориды зарегистрировано на видеокамеру, как голосующие касаются сенсорного экрана рядом с фамилией демократа Макбрайда, а их голос отдается республиканцу Бушу. Аналогичная работа машин с сенсорными экранами зафиксирована в Джорджии. В ряде округов других штатов, традиционно отдающих предпочтение демократической партии, машины «сбросили» и безвозвратно потеряли тысячи голосов. В пяти округах Хьюстона компьютеры отказывались учитывать карточки прямого партийного голосования, если голос отдавался демократам.

Подводя итог этим и многим другим подобным сообщениям, а также принимая во внимание поразительное несоответствие результатов общественных опросов и итогов последних выборов, модератор авторитетного Интернет-форума «Компьютерные риски» Питер Нейман заключает, что «странности» в работе оборудования, учитывающего голоса, - это серьезная угроза демократии в стране.