Свой среди чужих, чужой среди своих

Органично и окончательно примкнуть к чужим (профессионалам) он не может:

во-первых - из-за цены: за полторы-две тысячи долларов (а именно таков ее разброс - в зависимости от ситуации на таможне, страны приобретения и таланта покупателя) профессиональную цифровую камеру вы не купите или, если крупно повезет, купите коробку кэноновского D30, но пуристы из «Никона» высокомерно не соглашаются и D30 держать в своей команде (дескать, на пятом часу непрерывной съемки у D30 начинает гулять картинка; не знаю, не проверял, пять часов подряд снимать пока не приходилось и вряд ли придется), - однако это ведь только коробка, к которой хоть один-другой, а объектив прикупать надо;
во-вторых (на самом деле - в-главных) - из-за размера матрицы: две трети дюйма по диагонали, мужичок-с-ноготок, типичный любительский размер; маленькая же матрица (на сегодня, во всяком случае) - это низкая чувствительность (у E-10, по сравнению с 2500-м «Олимпусом» она даже понижена: со 100-400 ISO до 80-320, что, правда, более чем компенсируется заметно лучшим качеством изображения, особенно на верхних пределах, и увеличившейся светосилой объектива: от двойки в положении широкого угла (9 мм, эквивалентные 35 мм у стандартного узкопленочника) до 2,4 - при максимальном фокусном расстоянии (36 мм или - в эквиваленте - 140 мм), - и довольно маленькая фотографическая широта; последнее, увы, заметно невооруженным глазом, но все же оставляет надежду на троечку с минусом; однако в замечательно подробной, технологической статье Сергея Щербакова, нехитро названной «Дегустация четырехмегапиксельной зеркальной камеры Olympus E-10», лежащей на сайте у Ильи Хрупалова и прилагаемой здесь же фрагментами, - приведен результат измерений, который едва-едва натягивает на плюс к двойке! - 2,3D (напомню: шкала - логарифмическая, из хорошей пленки хороший сканер может вытянуть аж четверку);
в-третьих, на нижней плоскости коробки белым по черному написано: «для домашнего и офисного использования», и эта декларация несколько раз повторена в руководстве: дескать, вещица хрупкая, не приспособлена для жестких условий профессиональных съемок, так что при случае претензии приниматься не будут; однажды - о чем я отчитывался - у меня вышел из строя «Олимпус» 2500, и гарантийщики грозились его в ремонт не принять, потому что камера, дескать, любительская, а я снимал ею так много, как можно только на профессиональной;
в-четвертых - несменный объектив; но - на мой вкус, - хотя это заявление вызовет, конечно, бурную реакцию подлинных профессионалов: от саркастичнейшей улыбки до матерного словца, - тем не менее, повторю: несменный объектив - это в практическом смысле скорее свойство, чем недостаток; во всяком случае, когда я несколько лет назад выбирал себе пленочную камеру, я остановился на 3000-м «Олимпусе» с тоже несменным объективом: по опыту я знал, что его четырехкратного зума мне хватит на 90 процентов снимков, процентов 8 из оставшихся покроют три комплектные (хоть и за свою цену) насадки: теле-, вайд- и макро-, ну а два последних процента… рыбий глаз там, знаете, или 100-сантиметровую зеркалку… в крайнем случае, можно исключительно под них купить отдельную недорогую коробку. За несколько лет, впрочем, такого крайнего случая не подвернулось ни разу; ну, разумеется, потому, что я все же - любитель. По опыту знал и то, что, купи я универсальную коробку, - всю оставшуюся жизнь буду работать на оптику: ах, как же хорош еще и этот объектив! ах, новенький появился на две десятые светосильнее и на тысячную долю секунды быстрее ловящий фокус! - притом практически все эти прелести использовать бы не удалось, разве что раз-другой - после покупки: таскать на себе замучаешься! Короче, пленочный 3000-й «Олимпус» в полном комплекте (три насадки, ручка, дистанционный пульт, вспышка) не может стоить более 1500 долларов (правда, в случае с E-10 эта общая сумма доходит аж до 5000 долларов: появился добавочный телеконвертор, очень дорогой, о котором ниже, и батарейный набор). А в случае с цифровиками тут прибавляется и еще один резон: матрица-то - в отличие от пленки - несменная, стало быть, при каждой смене объектива - хочешь не хочешь - а пыль и грязь на нее попадает; и удалять ее - дело для матрицы, согласитесь, небезопасное (я пробовал на D1: кажется, не напортил, но и не улучшил, а половина пыли все равно осталась). Тем не менее, признаю, что косой взгляд подлинного профессионала на несменную камеру имеет право быть;
в-пятых - по реальной возможности работать с микродрайвом (проверял!) - но категорическому запрету вендора это делать; причина тут, видимо, в том, что у микродрайва токи впятеро выше, чем у компакт-флэшки (а удельный мегабайт микродрайва примерно в те же пятеро дешевле компактфлэшного); говорят (точно проверить не удалось, а батарейные отсеки до России еще не дошли; дойдут - куплю, несмотря на невообразимую, семисотдолларовую, цену, - выясню и, если будет чем - поделюсь), что при приобретении специального батарейного отсека-ручки (совсем как у больших!) - запрет снимается;
и в-последних, самых для меня странных: минимальная выдержка увеличилась аж до 1/640 (это после 1/10000 предыдущих олимпусовых моделей?!), что даже в моих любительских эскападах уже пару раз доставляло неудобство; зато появилась bulb (B) - выдержка, длительность которой зависит от второго нажатия на спусковую кнопку (правда, не дольше тридцати секунд, так что августовский звездопад особо не поснимаешь или там грозу).

Но от своих он тоже отошел довольно далеко:

во-первых - по цене: согласитесь, что даже для «самой цифровой» мыльницы полторы-две тысячи баксов - дороговато;
во-вторых - по зеркальности: если не считать квазизеркальности, входящей в последнее время в моду у цифровых производителей (взгляд через видоискатель не на натуру, а на отображающий ее ЖК-экранчик, - тут это вот «чик» важно!), и двух-трех зеркальных моделей от Sony, Canon и той же Olympus, - любительские цифровики либо имеют оптический видоискатель, либо (как правило - вдобавок к оптическому) - жидкокристаллический; для меня зеркальность - условие совершенно необходимое; я готов допустить, что это мой личный бзик, психологический дефект, - но когда я вижу не ровно то, что попадет на матрицу (пленку), а некий, даже отлично сделанный, суррогат оного, - у меня пропадает уверенность, а с ней - и удовольствие от процесса съемки; правду заметить, - у E-десятого зеркальность не на сто процентов полноценная: зеркало не прыгает, а являет полупрозрачность; репетир диафрагмы отсутствует (что, впрочем, при моем опыте не кажется мне серьезным изъяном), да и площадь кадра покрывается не вполне: на 95 процентов, - и все-таки это зеркальность!
в-третьих - по ручному управлению зумом и фокусом (если вы отключаете автоматику); впрочем, это, скорее, шаг вперед именно «Олимпуса», - с его непременным в предыдущих зеркалках, цифровых и пленочных, медлительным, раздражающим электроприводом зума и леворучноправоухочесальными установками фокусного расстояния;
в-четвертых - возможность записывать результаты съемки в 30-битном RAW-формате (впрочем, слышал, что кое-какие из мыльниц обзавелись и более глубокоцветными матрицами), а также в несжатом TIFF-формате и в JPEG’е с выставляемым из меню уровнем сжатия;
в-пятых - возможностью управлять практически всеми важными параметрами съемки (экспозиционные поправки, способ экспозамера, баланс белого, формат записи и многое другое), не забираясь в меню, а нажав одну из более чем десятка раскиданных по корпусу кнопок, менять параметр с помощью одного из двух колес: что-то похожее есть и у D30, и - заметно менее удобное - у D1; единственный важный параметр, для изменения которого надо все же заходить в меню, - чувствительность, - но, как бы в компенсацию, у E-10 предусмотрено автоISO;
в-шестых, может, для кого и несерьезных, а для меня - весьма значимых: солидный, профессиональный, хоть и не чрезмерный, как у той же D1, вес камеры; Е-10, безусловно, самый тяжелый из всех любительских цифровых фотоаппаратов.

Наверное, и в один, и в другой список можно добавить еще несколько пунктов, но пусть это делает сам читатель, внимательно изучив в том же Интернете соответствующие параметры, а я завершу «Ферму» несколькими чисто личными наблюдениями и впечатлениями.

Появления Е-десятого я ждал давно, довольно точно его (появление) предсказав: если «Олимпусы» С-1200 и С-1400 во многих отношениях были аналогами 100-го пленочного, а 2500-й можно было сравнить с 2000-м, - естественно было предположить, что грядет и аналог 3000-го, того, которым я снимал до начала цифровой фотоэры и некоторое время после оного: четырехкратный (вместо трехкратного) зум и много профессиональных примочек-возможностей, позволяющих в свое время говорить о 3000-м как о самой любительской камере из профессиональных или как о самой профессиональной среди любительских. Ожидания мои не только оправдались, но и были превышены: великолепное управление; увеличившаяся площадь охвата видоискателя; быстрые коль ца зума и фокуса. Впрочем, разумеется, не помешал бы и репетир диафрагмы, и какие-нибудь фичи - вроде линзы Френеля - для лучшего наблюдения за качеством наводки, но… совершенству предела не существует.

Вот чего мне жалко, не перешедшего из 2500-го в Е-10, - так это режима супермакро, позволяющего безо всяких насадок (правда, только в широкоугольном режиме) снимать предметы с расстояния от двух сантиметров. Ничего не жалко: ни оставленной для 2020 и 3030 возможности снимать что-то вроде видео (в Е-10 зато есть фича «съемка по таймеру» с интервалом от минуты до суток; не развиваю картину применения, все, кому такое надо, всё поймут сами); ни реализованной в ранних моделях возможности составлять из нескольких кадров панорамы; ни звукозаписи, - а вот супермакро - жалко.

Еще несколько замечаний. У предыдущих цифровых зеркалок «Олимпуса» фокус в полутьме или тьме полной мерился с помощью небольшого инфракрасного прожектора, который имел в своем спектре и изрядную долю цвета просто красного, видимого; это зачастую оставляло на лице портретированного пятнышко - вроде как в детективах, от лазерного прицела, - и всякий раз приходилось решать, прикольно это или просто брак. Сейчас луч совершенно невидим, но наводка на фокус в полу- и полной тьме стала куда менее уверенной, так что я все же предпочел бы предыдущий вариант. Вообще с автонаводкой на фокус у Е-10-го если и не стало заметно хуже, - никак не улучшилось. То есть, пожалуй, при отличных условиях съемки: ярком освещении, наличии у объекта резко выраженных горизонталей и вертикалей, - в таком идеальном случае Е-10, наверное, ловит фокус быстрее, чем предыдущие модели, и даже сравнимо с D30, - но по мере ухудшения этих самых условий ловля становится порою просто пыткой. Забавно (и раздражительно), например, что поймать даже при хорошей видимости фокус, когда кадр не лежит, а стоит, - иногда просто не удается: приходится поворачивать аппарат, захватывать фокус, а потом поворачивать назад, для съемки.

И еще: аккумуляторы Е-десятый ест куда проворнее, чем предыдущие модели; к тому же аккумуляторы оказались очень чувствительны к понижению температуры даже до минус одного-двух градусов, так что, боюсь, выкладывать под 700 баксов за добавочный батарейный комплект (они там какие-то специальные, полимерные, повышенной емкости) мне все же придется - когда он дойдет до Москвы. Сам же аппарат, хотя и прописан на рабочей температуре до нуля, работает и на морозе, особенно если после каждого снимка засовывать его погреться под шубу. На прошлых выходных я выезжал на полевые испытания - в Вологду и ее окрестности, - и желающие могут посмотреть на результат по адресу, - в целом же испытания никаких неприятных неожиданностей не принесли.

Совершенно замечательная примочка, о которой просто не могу умолчать, хотя стоит она (в реализации), конечно, копейки: для психологического комфорта вы можете выставить в меню звук затвора: электронный затвор Е-десятого, разумеется, бесшумен, но как-то нет ощущения, что кадр снят, если не прозвучал характерный щелчок; и вот на тебе: записан и при желании воспроизводится через специальный динамик на дне камеры. Не писк какой-нибудь электронный, а натуральный звук затвора!

Технических характеристик Е-10-го в полном объеме я не привожу, поскольку они есть в уже упомянутой статье на сайте «Компьюферры», а вот несколько заключительных слов об истории обретения и резюме я дам.

Купил я аппарат практически ровно через год после 2500-го: в том же «БЭСМ-2000», как говорят - одну из первых коробок первого дошедшего до России ящика, - но ни в «БЭСМ-2000», ни у прочих известных мне фотоцифровых продавцов ничего кроме самого аппарата не было. А насадки тем, кто переходит с пленочного ли «Олимпуса», с предыдущих ли цифровых моделей, - увы, приходится перепокупать: если для 2500-го (через переходное кольцо) годились «пленочные» макро- и вайд-насадки (теленасадка затеняла уголки, и мне в свое время пришлось купить специализированную, - правда, по цене ниже 100 баксов), - у Е-10 же диаметр объектива заметно больше не только, чем у 2500-го, но и чем у 3000-го (52 мм, светосила даром не дается), - так что, сами понимаете… И тогда, наслышавшись, что совсем недавно на бывшем Калининском (как он? Новый Арбат сейчас называется?), в помещении знаменитого по прежним временам «Юпитера», «ТехСоюз» открыл салон «Коника-Сони-Олимпус», я решился съездить туда, наплевав на проблемы со стоянкой автомобиля. «Ну уж к открытию-то, - подумал я по прежним же, советским, стандартам, - должен быть и завоз»! Кто такой Козловский, там никто не знает, «ТехСоюз» - фирма традиционно пленочная, только в последнее время прихватившая цифру (но прихватившая, кажется, крепко), - так что пришлось выступать в полузабытой уже роли рядового покупателя. Отдел «Олимпуса» был практически пуст: ни Е-10, ни чего еще другого: несколько малоинтересных и неновых моделей, две-три банальные примочки (впрочем, блок питания я прикупил: при такой-то прожорливости аппарата да при его возможности делать автосерии), - и совсем ничего в смысле добавочных насадок. Я посаркастировал немного и, без надежды на успех, оставил свой номер телефона, - телефона рядового покупателя. И что ж вы думаете? - буквально назавтра, утром, мне позвонили и сказали, что, мол, извините, насадки есть, просто их не подняли со склада, так что приезжайте.

Я приехал, выложил шесть сотен (в глубине души я надеялся все же на три), взял три стандартные насадки и обнаружил, что ни специального батарейного отсека (заодно и узнал про его заоблачную цену), ни добавочной, четвертой, которой не было ни у одного «Олимпуса»-пленочника, не говоря уж о цифровиках, - роскошной, троекратной, увеличивающей приведенное фокусное расстояние аж до 420 мм (она изначально лежит на специальной платформе, так что получается, что скорее E-10 - насадка к ней, чем она - к нему), - увы, пока нет в наличии. Позвоните, мол, на следующей неделе.

Я даже «Ферму» эту затягивал до неприличия, чтобы, дожив до следующей недели и отдав кровные семь сотен за эту невероятную насадку, описать впечатления, - увы, следующая неделя тянется до сегодня. Ну мы ж с вами знаем: перестройка таможни!.. Так что, если все же дождусь, попробую уговорить Илью напечатать впечатления и о ней. Вернее, о Е-10 с нею. Ну, и о добавочных полимерных батареях.

И, наконец, резюме: если вы не профессионал, но очень любитель, - копите деньги и берите Е-10. Если же на Е-10 копить вам не надо, - копите деньги и берите D30 от Canon. Правда, я слышал, что появился какой-то сверхъестественный аппарат у FujiFilm, - но пока в руках не держал.

Врезка

[i38542]

Разрешение камеры (кадр 2240х1680 точек) определялось по снимкам миры, расположенной в центре кадра и на периферии (в углу кадра с координатами 0,1х0,1 если весь кадр считать за 1х1), при максимальном качестве записываемого кадра TIFF. Результат - не хуже 1700х1300 в центре кадра и 1600х1300 по краю при фокусном расстоянии 9 мм на полностью открытой диафрагме (для JPEG максимального качества результат не хуже и даже немного лучше, - видимо, при сжатии происходит и обработка с повышением резкости), при диафрагменном числе 8 или 11, что соответствует максимальной разрешающей способности объектива: до 1750х1350 в центре и 1600х1300 по краю. Дисторсия заметна на коротком фокусе и отсутствует на длинном.

По результатам съемки серой шкалы можно определить уровень шумов в каналах RGB в светах и тенях. С помощью программы Photoshop определяем уровень цветовых составляющих (X) и стандартного отклонения (sX), для серого с яркостью 90% (света) и 15% (тени) в координатах Lab. Уровень шумов выразим в общепринятом представлении 20lg(sX/X), в децибелах. Результат: в светах R -44 дБ, G -44 дБ, B -43 дБ, в тенях R -28 дБ, G -27 дБ, B -28 дБ (-20 дБ соответствует уровню шума 0,1 от уровня сигнала). Шумы обычные для хороших цифровых камер, и, что важно, нет провалов в отдельных цветовых каналах. Следует отметить закономерность: снимки серой шкалы имеют небольшой сдвиг (больший уровень составляющей X) в сторону тонов с традиционно повышенной шумностью - голубого и красного.

Сняв в полном диапазоне ручных настроек выдержек и диафрагм некоторую поверхность, можно построить график экспошироты матрицы и АЦП фотоаппарата, как функции яркости L (Photoshop) некоторой заранее выбранной точки этой поверхности от величины экспозиции (логарифм величины, обратной квадрату диафрагмы, умноженной на выдержку). Результат - смотри рисунок.

Выбрав в качестве крайних характерных точек кривых уровни 10 и 245 (для 255 уровней яркости), определим экспошироту: для чувствительности ISO80 - 2,3D, ISO160 - 2,3D, ISO320 - 2,3D. Однако при повышении чувствительности повышается и уровень шума или, что эквивалентно, - сигнала при нулевой яркости снимаемого объекта (закрытой крышке объектива): для ISO 80 - L=1,2 из 255, ISO 160 - L=1,9 из 255, ISO 320 - L=3,6 из 255. Так что экспоширота при росте чувствительности несколько падает. Линейный участок характеристической кривой лежит в диапазоне 1,8-1,9 D. Снимая сюжет с широким интервалом яркостей, нужно правильно выбирать экспозицию для сюжетно важного участка. Монитор цифровой камеры не покажет вам, как проработаны тени и света, поэтому делайте несколько кадров с эксповилкой - для этого есть режим бреккетинга.

Настройка баланса белого в автоматическом режиме не очень точна, поэтому лучше пользоваться ручной настройкой с наводкой на белый лист. Камера может снимать в покадровом режиме, по таймеру и от дистанционного пульта. Последний режим не работает при включенном мониторе. Понятно, что в целях экономии электроэнергии нужно «заставить» фотографа выключить монитор, если он снимает «издалека». Однако «полупрофессионалы» хотят использовать пульт ДУ и как фототросик при съемке со штативом, например.

Сергей Щербаков