Диплом не глядя (сравнительный анализ Интернет-систем дистанционного обучения)

Yа протяжении последних лет в разных странах ведется практическое внедрение технологий дистанционного и открытого образования. Открытым называется образование, доступное любому желающему без вступительных экзаменов, а дистанционное - это, как правило, реализация классического подхода с проведением вступительных испытаний. И в том, и в другом случае студент не посещает свой вуз, технологии и методики обучения очень похожи, поэтому в дальнейшем мы будем отождествлять открытое и дистанционное образование (ДО), если специально не оговариваются отличия.

В открытом образовании можно выделить три основные технологии:

кейс-технология, когда учебно-методические материалы комплектуются в специальный набор (кейс) и пересылаются обучаемому для самостоятельного изучения с периодическими консультациями у преподавателей-консультантов - тьюторов или инструкторов - в созданных для этих целей удаленных (региональных) учебных центрах;

TV-технология, базирующаяся на использовании телевизионных лекций. Она применяется, например, в Национальном технологическом университете (США, www.ntu.edu), Шанхайском Телеуниверситете (Китай, www.shtvu.edu.cn);

Интернет-технология - для обеспечения обучаемых учебно-методическим материалом и интерактивного взаимодействия между преподавателем и обучаемыми.

   Существенное преимущество сетевых технологий в том, что можно обучаться по индивидуальному расписанию, имея постоянный контакт с преподавателем, другими студентами и администрацией вуза. К тому же стоимость ДО в 3-5 раз ниже, чем при очной форме обучения.

   В России, к сожалению, пока нет совершенных систем, обеспечивающих доступ к полнотекстовым информационно-справочным материалам учебного назначения и возможность обучения через Интернет. Известным нам исключением является система сетевого ДО МЭСИ (web.ido.ru) и ее модернизация - система УдГУ (web.distedu.ru). Предлагаемые рядом коммерческих фирм курсы ДО (например, "Анкеем", www.ankey.ru) получить высшее образование не позволяют.

   Разработанные и успешно используемые за пределами России системы ДО, как правило, состоят из таких базовых элементов:

учебное заведение как организационная структура ДО;

информационные ресурсы - базы данных учебно-справочных материалов;

технические и программные средства обеспечения технологии ДО;

преподаватели (тьюторы);

обучающиеся (студенты);

   Уже можно говорить о том, что сформировалось новое понятие - провайдер ДО. В США принято их делить на четыре основные группы:
   1) Военные ведомства, использующие технологии ДО для обучения военнослужащих. Так, Пентагон выделил на цели включения ДО в систему обучения военных специалистов 840 млн. долларов на 13 лет. Технологии ДО применяются, например, в Колледже управления военными кадрами США и Военном институте штата Виржиния.
   2) Корпорации и компании, разрабатывающие системы ДО с целью сократить расходы на переподготовку сотрудников.
   3) Независимые провайдеры, предлагающие образовательные услуги в разных областях. Основная отличительная черта независимых провайдеров: они не выдают дипломы и сертификаты государственного образца.
   4) Аккредитованные учебные заведения, использующие ДО в классическом учебном процессе. Они присуждают ученые степени, выдают дипломы и сертификаты. По данным Национального центра статистики образования США, к 1999 году около 60 процентов учебных заведений США планировали использовать технологии ДО.
   4.1. Центры ДО. Сюда относится большинство государственных учебных заведений, практикующих ДО. Это, например, Центр ДО при Университете Пенсильвании (worldcampus.psu.edu) и Университете Монаш (Австралия, www.monash.edu.au). Для них характерно применение технологий ДО на дневных отделениях, то есть студенты параллельно учатся по классической схеме и по технологии ДО.
   4.2. Консорциумы или ассоциации учебных организаций. Эти объединения представляют программы и курсы, разработанные входящими в них учебными организациями. Существенным в этой модели является то, что ассоциации сами курсы не разрабатывают, не присуждают степени и не выдают дипломы или сертификаты - эти полномочия предоставлены их членам. Примерами консорциумов учебных организаций служат Калифорнийский виртуальный университет (www.california.edu), Университет Мэйна (www.unet.maine.edu), Агентство по открытому обучению Австралии (www.ola.edu.au).
   4.3. Контрактные объединения учебных организаций - к примеру, Национальный технологический университет (США, www.ntu.edu) и Государственный университет губернаторов (США, www.govst.edu). Они объединяют ресурсы учебных организаций и предоставляют широкий выбор образовательных услуг. Объединения предлагают собственные учебные программы, имеют полномочия присуждать ученые степени, выдавать дипломы и профессиональные сертификаты.
   4.4. Виртуальные университеты - учебные заведения, которые предоставляют образовательные услуги только методами дистанционного обучения. Их отличает то, что они имеют собственную лицензию, разрабатывают оригинальные учебные программы и курсы, но обходятся без учебных корпусов, общежитий, кабинетов и т. п. В качестве примера можно назвать Университет западных губернаторов (США, www.wgu.edu), Канадский открытый университет, Голландский открытый университет (www.ou.nl), Ферн(Хаген)-Университет (Германия, www.fernunihagen.de), Открытый университет Израиля (www.openu.ac.il), Британский открытый университет (www.open.ac.uk).

Таблица 1.
Провайдеры дистанционных образовательных услуг.

Тип/Показатель	Военные ведомства	Корпорации и компании	Независимые провайдеры	Аккредитованные учебные заведения
Область применения	Обучение военных специалистов	Подготовка и переподготовка сотрудников	Получение навыков/знаний в различных областях	Получение специальности и ученой степени
Лицензия	Да	Да	Нет	Да
Присуждение степени	Да	Нет	Нет	Да
Выдача диплома (Д)/сертификата (С)	Да (Д) / (С)	Да (С)	Нет	Да (Д) / (С)
Выдача диплома (Д)/сертификата (С)	Да (Д) / (С)	Да (С)	Нет	Да (Д) / (С)
Примеры СДО	1. Колледж управления военными кадрами (США) 2. Военный институт (США)	1. РАО "Газпром" 2. IBM TC 3. Motorola TC	1. Компания "Физикон" (Москва) 2. "Анкей" (Москва) 3. "Дисплей" (Якутск)	1. Университет Пенсильвании (США) 2. Канадский Открытый университет 3. ИДО МЭСИ, (Россия) 4. Ферн(Хаген)-Университет (Германия)

Таблица 2.
Классификация моделей систем ДО аккредитованных учебных заведений

Показатель	Аккредитованные СДО
	ЦЕНТРЫ ДО	АССОЦИАЦИИ ДО	КОНТРАКТНЫЕ ДО	ВИРТУАЛЬНЫЕ УНИВЕРСИТЕТЫ
Назначение	Получение специальности и ученой степени в разных областях
Тип	Центр ДО в рамкахтрадиционного учебного заведения	Ассоциация аккредитованных учебных заведений	Контрактное объединение учебных заведений	Самостоятельная учебная организация ДО
Использование лицензии	Да учебного заведения	Нет	Да Собственная	Да собственная
Диплом	Да учебного заведения	Нет	Да	Да
Сертификат	Да учебного заведения	Нет	Да	Да
Ученая степень	Да	Нет	Да	Да
Примеры	1. Университет Пенсильвании (США) 2. ИДО МЭСИ (Россия) 3. СГУ (Россия) 4. ИДО УдГУ (Россия)	1. Калифорнийский виртуальный университет 2. Университет Мэйна (США) 3. Агентство по открытому обучению Австралии	1. НТУ (США) 2. Государственный университет губернаторов (США)	1. Университет западных губернаторов (США) 2. Канадский открытый университет 3. Голландский открытый университет 4. Ферн(Хаген)-Университет (Германия) 5. Британский открытый университет (Великобритании)

   В таблицах 1 и 2 представлена классификация основных групп провайдеров ДО, а также моделей ДО аккредитованных учебных заведений.

   Предлагаемые в этих системах учебные курсы принято делить на два вида - кредитные и некредитные. Под "кредитным" понимается курс, который официально утвержден в аккредитованном учебной учреждении, засчитывается студенту в рамках учебной программы по какой-либо специальности и в конечном итоге ведет к получению ученой степени. "Некредитные" предназначены для дополнительного или постуниверситетского образования (например, для повышения квалификации) и не ведут к получению ученой степени.

   Сегодня актуальной представляется задача обобщить опыт внедрения технологий дистанционного обучения и построить универсальную информационно-образовательную среду на базе Интернета. Она должна объединить различные образовательные учреждения путем создания их виртуальных представительств, быть распределенной и иметь единые средства навигации, обеспечивающие пользователю возможность найти и выбрать:

список учебных заведений, дающих образование по конкретной специальности;

учебное заведение (независимо от места расположения и уровня подготовки специалистов);

учебно-методические разработки любого учебного заведения и условия их получения.

   Процесс выбора желаемого учебного заведения или специальности в такой среде должен завершиться переходом непосредственно к регистрации и последующему обучению (см., например, создаваемый сейчас Глобальный виртуальный университет, ГВУ, www.fcde.ru).

   Анализ служб, обеспечивающих учебный процесс в виртуальных университетах США, позволил выявить ряд функций, реализуемых практически в каждом университете, и разделить их на четыре основные группы:
   1) Информационные ресурсы.
   2) Средства общения.
   3) Система тестирования.
   4) Административная информация.

   Первая группа - это конспекты лекций, дополнительные материалы, комментарии преподавателя, списки Web-ресурсов по теме курса, словари терминов, разделы с часто задаваемыми вопросами и ответами преподавателя.

   Средствами общения являются, как правило, электронная почта и чаты, а в некоторых системах - off-line телеконференции. Аудио- и видеоконференции пока находят незначительное применение.

   Разделы административной информации обеспечивают доступ к личному делу, доске объявлений администрации, интерактивным анкетам - это позволяет студенту оценить организацию учебного процесса, работу преподавателя, качество учебно-методического материала и т. д.

Таблица 3.
Сравнение служб дистанционного образования.

N	Компоненты	СДО
		СДО МЭСИ,Москва, (СЭБ)	ПРОЕКТ ГВУ,Москва	Cerro Coso Com. College, USA	University of California, USA	Golden Gate University, USA	Jones International University, USA
1	Содержание курса
1.1	Учебный материал	+	+	+	+	+	+
1.2	Дополнительные лекционные материалы	+	+	+	+	+	+
1.3	Дополнительные информационные материалы (от преподавателя)	-	+	+	+	+	-
1.4	Центры информационных ресурсов	-	+	+	+	+	+
1.5	Словарь	+	+	+	-	+	-
1.6	Анкета студента	-	+	+	-	-	-
1.7	Годовой академический календарь	-	-	+	-	-	-
2	Средства общения
2.1	Комната обсуждений (КО) группы (on-line)	-	+	+	+	+	+
2.2	КО курса (on-line)	-	+	+	+	-	-
2.3	КО вуза (on-line)	-	+	+	+	-	-
2.4	Общение со студентами группы (e-mail)	-	+	+	+	-	-
2.5	Общение с преподавателем (e-mail)	+	+	+	+	+	+
2.6	Общение с консультантом курса (e-mail)	+	+	+	-	+	-
2.7	Общение с техническим консультантом (e-mail)	+	+	-	-	+	-
3	Средства тестирования
3.1	График прохождения тестов	-	+	+	-	-	-
3.2	Тесты	+	+	+	+	+	+
4	Информационные ресурсы
4.1	Адреса студентов	-	+	+	-	-	-
4.2	Доступ к результатам тестов	-	+	+	-	-	-
4.3	Доска объявлений	-	+	+	+	-	-
4.4	Часто задаваемые вопросы	-	+	+	-	-	-
4.5	Анкета оценки студентом качества курса	-	+	+	-	-	-
	Интегральная оценка (процент покрытия базовых функций)	7/21 =33%	20/21=95%	20/21=95%	11/21=52%	10/21=48%	6/21=29%

   В таблице 3 сведены службы ДО, доступные студенту. Это позволяет сопоставить функциональные возможности четырех университетов США, системы сетевого ДО МЭСИ и проекта "Глобальный виртуальный университет". В процессе реализации учебного модуля ГВУ пришлось учитывать, что наша страна охватывает много часовых поясов: основным средством общения преподавателя и студента стала электронная почта, а режим консультаций через чат хотя и присутствует, но не обязателен. Любой вуз, создающий виртуальное представительство в ГВУ, создает свой сценарий обучения, который может включать консультации on-line, практические и лабораторные работы и т. д.

   Центральное место во всех этих системах занимает электронная библиотека учебных курсов. А отличия состоят главным образом в:
   1) рабочем языке и списке предлагаемых специальностей;
   2) емкости электронной библиотеки (количестве учебных программ и информационно-образовательных материалов);
   3) техническом и программном обеспечении учебного процесса;
   4) технологиях взаимодействия преподавателя и студента;
   5) стоимости образовательных услуг.

   География учебных заведений, предлагающих дистанционное обучение, весьма широка, охватывая практически все континенты.

   Литература
   [1] В. Л. Усков, М. Ускова. Информационные технологии в образовании. - Информационные технологии, ї1, 1999, сс. 31-37.
   [2] Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / Под редакцией А. Н. Тихонова. - Москва, 1998, с. 256.
   [3] Отчет Комитета аккредитации высшего образования США в 1998 году - http://chea.org/Perspective/assuring.html.
   [4] Отчет по поправкам в высшем образовании США (1998 год) - www.ed.gov/offices/AC/ACSFA/sepbrief/distance_learening/html.
   [5] Army Management Staff College - www.amsc.belvoir.army.mil.
   [6] Virginia Military Institute - www.vmi.edu.
   [7] "Физикон" (Москва) - www.physicon.ru.
   [8] Национальный центр статистики образования США - http://nces.ed.gov/pubs98/98132.html.
   [9] Cerro Coso Community College, USA - www.cc.cc.ca.us/ccolsamp/index.htm.
   [10] Enseignement a distance: realites, enjeux et perspectives: Rapport presente par 7- Cl. Barbarante. Conseil economique et social. - P.: 1997.

1995 | 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | Оглавление текущего номера /313, 1999 г./ | Бонус | Поиск

© 2004, Издательский дом «Компьютерра» | http://www.computerra.ru
Телефон редакции: (095) 232-22-61
E-mail редакции: inform@computerra.ru