BX

Должен признаться, что ни с одной железкой не мучился столько, сколько с этой. Однако оставил у себя, хоть, естественно, мог, обменяв назад на старую, вернуть в "Пирит", где мне ее выдали. Оставил потому, что прекрасно понимаю, что деваться все равно некуда, да, в сущности, и неохота. Процессоры Pentium II с частотами 350, 400 и 450 МГц требуют главной шины (FSB) с частотой 100 МГц и чипсета Intel 440BX. А поскольку я уже привык бежать впереди прогресса, чего ж ждать, пока все утанцуется и утрясется окончательно? Психологически тяжело.

Но и мой конкретный (уже не мой, ибо обменен там же на 350-ю модель) Pentium II 300 превосходно работал поначалу, до обмена, на частоте главной шины 100 МГц; правда, к концу жаркого дня, если я не включал выловленную где-то в Интернете миленькую шареварную программку CPUIdle, которая, по уверениям авторов, да и по многочисленным наблюдениям, отключает процессор, когда к нему не обращаются, и посему снижает его энергопотребление и, соответственно, температуру, - так вот, к концу дня 300-й перегревался, и система начинала глючить и виснуть (на новом, 350-м процессоре ничего подобного не происходит в принципе, и термометр на шине не поднялся ни разу выше моей температуры тела: 36,6?, даже когда шина разогнана до 112 Мгц). (Кстати и в сторону: термометр и тахометр вентилятора вызываются сейчас прямо из Windows, что и удобно, и приятно-красиво.)

Что я выиграл, поменяв материнскую плату и процессор, кроме ощущения, что снова - на переднем краю прогресса? Скорость? Совсем немножко. Pentium II 300, разогнанный до 338 МГц при частоте шины 75 МГц (частота PCI-шины - 37,5 МГц), работал ну разве процента на три медленнее, чем он же, разогнанный до 350 МГц на частоте FSB 100 МГц (PCI-шина - 33,3 МГц). Сейчас, когда у меня на FSB стоит 112 МГц (PCI-шина - 37,3 МГц), общая производительность системы ЦПУ-память выросла приблизительно на 30 единиц по Системному Информатору от Нортона, или, значит, процентов на 12. Что, как вы понимаете, в общем среднем быстродействии компьютера дает в лучшем случае полтора-два процента плюс. Прелести же заметно более быстрой (теоретически - с 528 Мбайт/с до 800 Мбайт/с) перекачки информации по FSB-шине, например, из порта AGP, мне пока не видны: то ли программы, которые это ускорение станут использовать реально, еще не написаны, то ли не дошли до меня.

А что проиграл? Пока что - полтора прерывания. Девятое, на котором у меня сидит порт COM3, теоретически (по сведениям Device Manager) работает, практически же, увы… (Norton Diagnostics в DOS-режиме показывает нормальную работу порта, но, когда тестирует IRQ, красит строчку корта в красный цвет.) Я подключал к нему и модем, и Wacom, и фотоаппарат Olympus - совершенно дохлые номера. Заподозрив, что сдох сам порт, я поставил головокружительный эксперимент: пересадил на девятое прерывание Sound Blaster, - и проблема с прерыванием стала для меня ухослышной. Звук работать не отказывался, но затыкался где-то после полусекунды воспроизведения. Windows обычно встречает меня приветствием от имени и голосом супруги, варьируемым в зависимости от времени суток. Утром, например, он (она) произносит: "С добрым утром, уважаемый Евгений Антонович". На девятом прерывании он успевал сказать только "С до…" - и затыкался. Всякие мелкие звучки, которым, по вашему желанию, система сопровождает минимизацию окон, выбор меню и пр., проходили целиком или казалось, что целиком. При попытке же запустить на проигрывание звуковой файл система объясняла, что "устройство не работает". Обычно у меня на COM3 сидит управление ИБП - для наблюдения за параметрами электросети и легального, в случае чего, выхода из Windows, - теперь все мертво, "disconnect", хотя как-то разок connect вдруг возник на мгновенье и мне удалось программно протестировать ИБП.

Полпрерывания обозначают вот что. В моей супернагруженной системе прерываний не хватает хоть убей. Поэтому седьмое, обычно забираемое портом LPT, но им, сколько мне известно, не используемое, я отдаю и звуковой плате: все вместе работает отлично, хоть на одном из устройств в Device Manager и сидит обычно желтый восклицательный знак. На новой же плате номер не проходит, точнее - проходит частично. Если я шлю на подключенный к порту принтер Epson Stylus Photo 700 задание на печать из его родного драйвера, печать не проходит: "не подключен принтер, проверьте кабель" и т. п. Если же на него же - но из частично с ним совместимого драйвера от предыдущего принтера, Epson Stylus Photo, - все проходит нормально. Странности, вызванные, скорее всего, новым драйвером, который, возможно, проверяет прерывание на его полную свободу. Однако на старой плате несвобода прерывания мешала драйверу не слишком. (Впрочем, тут переплелось слишком многое: не исключено, что виноваты Windows 98, второй кандидат-релиз которых я установил одновременно со сменой "мамы": так уж вышло.)

Во всяком случае, Томас Пабст, известный в мире тестировщик железа, успел за то время, пока я мучился с двумя материнскими платами на чипсете BX (обе - от ASUSTeK, но одна со встроенным адаптековским SCSI-адаптером, ASUS P2B-LS, другая - без оного и называется просто P2B), пропустить через себя аж двадцать разных "мам" на BX и как минимум в одиннадцати случаях обнаружил те же проблемы (правда, выявленные на сетевых карточках) с прерываниями выше седьмого номера. Но там же он пишет, что один из производителей, узнав об этой проблеме, в течение двух дней сделал поправки в BIOS, после чего все заработало нормально. Так что я надеюсь, что после модернизации BIOS и у меня все заработает, как на старой "маме" от ASUS, то есть идеально. Вообще Пабст много ругается в своем обзоре (с которым подробно вы можете ознакомиться самостоятельно по адресу www.tomshardware.com/moth-bx-main.html) как раз на AMI WinBIOS и отмечает, что ASUSTeK, по счастью, переписывает в нем самостоятельно более 40% кода. Пабста вообще можно понять так, что из двадцати "мам", им протестированных, наименее глючной и дающей наибольшие конфигурационные возможности показалась ему именно асусовская (за подробностями, чтобы экономить огородное пространство, любопытствующих отсылаю по адресу www.asus.com/products/specs/mb/P2B-spec.asp); то есть можно считать, что с конкретной моделью, полученной для испытания BX вообще, мне повезло. Да и все мои прежние опыты очень располагают меня именно к асусовским "мамам".

Подведу предварительный итог: материнская плата ASUS P2B с процессором Pentium II 350 стала в систему как влитая, заработала сразу, систему обновлять-переустанавливать не пришлось, как приходилось буквально при каждой смене одной материнской платы на другую. Все стало вроде бы (возможно, показалось; возможно, связано с одновременной заменой сразу двух из трех винчестеров, что есть предмет для отдельного разговора) чуть бодрее и глаже. Мучения же, с упоминания о которых я начал нынешний "Огород", связаны, во-первых, с тем, что мой компьютер буквально под завязку набит разными железками, а система - программами. То есть, если вы спросите моего совета, я скажу: на обычном, не суперэкспериментальном компьютере и на обычной системе материнская плата ASUS P2B работает легко, элегантно и без проблем. Поэтому при покупке нового компьютера имеет прямой резон ориентироваться именно на нее (или ей подобную на чипсете BX: я других "мам" с BX не пробовал; правда, слышал несколько вполне безответственных утверждений от разных продавцов, что вот их-де платы совершенно без глюков; готов потратить еще недельку-другую времени на проверку подлинности этих утверждений). Если же у вас стоит плата с LX и процессор "моложе" 350-го и вам не позарез его обновлять - работайте пока на старом комплекте: выигрыша от перехода на частоту 100 МГц вы сегодня практически не заметите. А вот завтра… Но завтра и поменяете. К тому времени и BIOS подчистят, и вообще все пообомнется.

Небольшое отступление. Я уже раз сто писал, что, в строгом смысле слова, не занимаюсь тестированием железа или программ, да толком и не знаю, что это такое: тестирование. И железных, и программных конфигураций - миллион, никто, ни одна в мире лаборатория просто не в состоянии проверить все на совместимость со всем во всех возможных сочетаниях. Не исключено, что если бы я эти платы тестировал (то есть ставил бы их на специальный тестировочный компьютер, загружал средний набор программ и сутки-другие гонял), никаких проблем ни с чипсетом, ни со встроенным адаптековским SCSI-адаптером не обнаружил бы: в нормальной, средней конфигурации все это работает очень хорошо, иначе, думаю, столь уважаемые фирмы, как ASUSTeK и Adaptec, и не выпустили бы свою продукцию в широкую продажу. Но я новые программы и железки приспосабливаю для себя, для собственной работы, собственной компьютерной жизни. Когда делаешь для себя - ничего не упустишь, захочешь добиться, чтобы, как минимум, все работало не хуже, чем раньше. И вот тут-то разные проблемки и вылазят. Те, с которыми тысячи пользователей никогда в жизни и не столкнутся. Скажите честно, многие ли из вас используют девятое прерывание? (В сущности, кроме полуглюков с прерываниями, все прочее на ASUS P2B работает отлично!)

Ладно, поехали дальше. Две недели мучений, десяток переустановок двух систем (Windows 95 и Windows 98), смена трех материнских плат, трех винчестеров, одного флопповода, трех SCSI-адаптеров, дважды - потеря информации на одном диске и однажды - на другом, - все это, как минимум, дает массу опыта, и наиболее общей его частью я намерен поделиться с читателем. Однако все в один "Огород" не уместится никак, потому здесь я все же ограничусь опытами с ASUS P2B, а в одном из следующих расскажу, как совершенно измучился и потерял массу информации при безуспешной попытке приручить встроенный в материнскую плату ASUS P2B-LS адаптековский SCSI-чип нового поколения: Adaptec AIC-7890AB (на минимально загруженных компьютере и системе чип вроде работает нормально) и как адаптековская же утилитка в сочетании с одной из SCSI-карт в одно касание заставила едва ли не навсегда исчезнуть новенький SCSI-винчестер от IBM; в еще одном из следующих - о впечатлениях от Windows 98. Впрочем, в конце июня я вылетаю в Сан-Франциско на презентацию окончательного релиза этой системы, который, надо полагать, привезу с собой, - так что, возможно, несколько забавных наблюдений после апгрейда окажутся уже неактуальными. В общих чертах признаюсь, что Windows 98 мне понравились и я вполне основательно могу рекомендовать наиболее нетерпеливым и не рисующим с помощью Wacom, поставить их вместо 95-х уж сегодня. О претензиях же, повторюсь, - не раньше выхода окончательного релиза. Иначе получится несправедливо.

Теперь про память. Где-то перед новым годом у меня была некая история с фирмой R.&K.: я получил от них на тестирование компьютер, который работал нормально, но при попытках выжать из него все, что можно, обнаружилось, что память ускорений и перегрузок не выдерживает. Я сообщил об этом на фирму, спустя некоторое время мне ответили, что наблюдение подтвердилось, что R.&K. отказываются от закупок памяти в той фирме, где закупали раньше, и что нашли производителя отличных чипов, которые, правда, стоят (что вполне естественно) несколько дороже. Мне же лично было предложено приехать и старую память обменять на новую, со SDP-EEPROM - такими малюсенькими чипчиками, куда записаны все данные об этой памяти: задержки и пр. Так вот: с этой самой памятью новая шина работает отлично, не требуя никаких особых PC100-чипов. Томас Пабст имеет приблизительно те же наблюдения, но значительно более широкие; интересующиеся могут ознакомиться и с ними по вышеприведенному адресу.

И, наконец, про разгон. Как, наверное, уже довольно широко известно, Intel и в процессоры нового поколения, и в новый чипсет встраивает механизм контроля (так называемая "ножка B21", вроде бы тем же Пабстом и расколотая), чтобы, не дай Бог, юзеру не пришло в голову 300-й, скажем, Pentium II использовать как 350-й (что я, как уже сказал, проделал с легкостью необычайной). Обычно ASUS все подобные контроли отключает и предупреждает в руководстве, что, разгоняя процессор, юзер действует на свой страх и риск. (Кстати, и за это асусовская "мама" попала в число Пабстовых фавориток.) Экспериментировать так экспериментировать: у меня было три пути разгона. Первый: увеличить частоту фронтальной системной шины (FSB) до 112 МГц, разогнав (автоматически) при этом частоту шины PCI до 37,3 МГц (у "мамы" есть еще вариант 103-33,4, но его я не проверял по предполагаемой незначительности перемен; Игорь Книжный утверждает, что есть и 133, только недокументированные). Второй: изменить коэффициент умножения процессора. И, наконец, третий: опустить частоту FSB до 83,3 МГц, но при этом поднять частоту шины PCI до 41,65 МГц. О том, что частота 112 МГц была взята на раз и все довольно долго работает более чем устойчиво, я, в сущности, уже написал. Дальше мне бы поиграть с коэффициентами, поскольку вариант 83-65 имел бы смысл только в случае умножения частоты процессора хотя бы на 4,5-5 (это дало бы скорость процессора 374,85 или 416,5; сейчас, при частоте FSB 112 процессор числится как 392-й). Если б я узнал, что 350-й Pentium II умножается только на 3,5 (при установке других компьютер просто не заводится), я бы от экспериментов с повышением частоты PCI отказался просто за ненадобностью. Я же повысил.

SCSI-адаптер от Tekram повышение выдержал гордо и спокойно, система загрузилась, скорость, естественно, оказалась меньшей (ибо 83,3х3,5=291,55), я нажал на кнопочку "Shutdown"… Единственное, что меня насторожило, - компьютер не отключился сам, а вместо картинки о том, что сейчас его можно безопасно выключить, появилась того же содержания надпись в текстовом режиме. Я экспериментально выяснил невозможность применения других, кроме 3,5, коэффициентов, вернул джамперы в положение 3,5 и 112, включил компьютер и получил… несколько надписей "файл не найден" и черный экран. Вызвав Norton Commander, я обнаружил, что диск D:, на котором у меня стоит система, практически разрушен: какие-то жалкие руины, как после нашествия страшного вируса. Я припомнил, как почти то же самое произошло у меня месяца четыре назад, когда я попытался разогнать до тех же 83,3 МГц предыдущую "маму", - там, правда, разрушился только каталог Windows, который я, по счастью, накануне резервно скопировал; я восстановил каталог с копии, и инцидент был исчерпан за 15 минут. Здесь же после буквально трехчасовой работы сперва ScanDisk'а, а затем - Norton Disk Doctor'а выяснилось, что спасена только папка "Мои документы"…

Книжный уверяет, что разрушение происходит потому, что почти ни один винчестер (кроме, порой, некоторых моделей Western Digital) не способен успеть верно записать информацию при такой шинной частоте и что, уж во всяком случае для успеха предприятия, надо было поставить как можно более короткий кабель между IDE-контроллером и диском. Возможно… Я больше экспериментировать на этот счет не собираюсь: восстанавливался трое суток (тогда же, кстати, коль уж все равно на пустое место, решился и Windows 98 испытать). И вам не советую тоже. Предупреждаю: несмотря на мои или других знакомых успехи, эксперименты по разгону довольно стремная вещь. Если рискуете - не забывайте, что именно рискуете.