27 сентября в редакции прошло заседание «круглого стола», посвященного перспективам и проблемам интрасетей. Участники, взявшись за руки и при свечах, дружно вызывали, как и полагается, Дух Интранета. Кажется, не зря...

Денис Викторов («Компьютерра»): Судя по нашей почте, вопрос о том, что же такое «интранет», волнует все большее число читателей. Давайте попробуем разогнать туман и начнем с ответа именно на этот вопрос.

Сергей Орлик (Borland): Постараюсь быть нейтральным к различным подходам и системам (не в этом сейчас дело). Думаю, корректно было бы определение интранета как корпоративной информационной системы, основанной на Интернет-стандартах и соответствующем программном обеспечении. То есть речь идет о браузере и Web-серверах. Хотя излишне упрощать не стоит.

Исторически в Сети себя хорошо зарекомендовали многие стандарты. Сегодня конкуренция в области программного обеспечения для Интернет/интранет настолько обострилась, что позволяет ожидать появления на рынке действительно качественных решений. Развитие идет столь быстрыми темпами именно потому, что основа, общие принципы – едины для всех разработчиков.

Денис Викторов: Это понятно. Однако столько сил было положено на разработку различных платформ, затем на то, чтобы научить их «понимать» друг друга; сколько слез и пота пролили администраторы корпоративных систем и пользователи! Что же, все это было зря? Со стороны кажется, что вот пришел интранет и выкинул на свалку истории весь накопленный в области корпоративной автоматизации опыт – только потому, что его прародитель Интернет развивался «органично», «сам по себе». Сами знаете, что говорится по этому поводу. Дарвинизм какой-то всепобеждающий, а мы, выходит, «лысенковщиной» занимались!

Николай Исаков (Novell): He могу согласиться с мнением, что, говоря о корпоративных системах, мы тем самым подразумеваем наличие каких-то открытых стандартов. Существуют архитектуры, которые с трудом можно считать «стандартными», однако они широко используются, хорошо работают и неплохо принимаются пользователями.

Кроме того, мне кажется, что «два мира» продолжают существовать параллельно. С одной стороны это Интернет, развитие которого шло на основе открытых систем, Unix, при спонсировании государства и активном участии университетов. И долгое время здесь сохранялись классические для Unix проблемы: тот, кто начинает работать в этой нише, должен быть хорошо подготовлен. Изменения начались с появлением более простых в использовании протоколов – Gopher, HTTP.

Любая же корпоративная сеть -это относится, без сомнения, и к интрасетям – в первую очередь ориентирована на пользователя, ибо ее задача – поддерживать основной деловой процесс с максимальной отдачей и при минимуме затрат. Неважно, что там внутри, какие протоколы используются. Если это вдруг начинает волновать пользователя, значит, система плоха.

Другой вопрос – как соединить эти два мира. Именно идея такого соединения привела, на мой взгляд, к росту интереса собственно к корпоративным сетям. Самое простое, что приходит в голову, – сопоставить финансовые потери при доступе к корпоративной сети по выделенному телефонному каналу и эффект от соединения через Интернет. Разница ощутимая. И таких отправных(чисто экономических) точек можно привести довольно много.

 Вадим Индриков («Весть»): Да, вопросы экономической отдачи, наверное, играют здесь ведущую роль, и это, собственно говоря, неудивительно. Взять хотя бы универсальное клиентское программное обеспечение – скажем, тот же браузер. Вам не нужно обучать пользователей работе с различными, иногда очень отличающимися по принципам взаимодействия приложениями – существенная экономия, если взять даже среднюю компанию. Это понимают производители самых разных программных сред, от баз данных до систем поддержки рабочих групп.

Денис Викторов: Билл Гейтс полагает, что интранет – последний камень, который будет венчать все здание корпоративной автоматизации, создаваемое десятилетиями. Но при этом возникает масса вопросов. Хотя бы такой: куда девать все прежние постройки. Подчас нелогичные, многослойные, трудноуправляемые, но высосавшие столько средств! Простите, что снова поднимаю эту тему, но тональность многих сомнении относительно «внедрения» интрасетей именно такова,

Вадим Индриков: Совсем не обязательно вы должны что-то потерять, переходя на рельсы интранета. Давайте посмотрим, во что реально вкладывались деньги. Чаще всего – в разработку и поддержание баз данных. А сегодня через Web-браузер вы можете получить доступ не только к базам данных на Oracle, Sybase или SQL-Server, но и к системам, построенным, например, на платформе AS/400. Это уже не проблема – все данные, вся структура информационного хранилища сохраняются. Сергей Орлик: Мне кажется, в случае с интранетом все возвращается на круги своя, все вертится вокруг старой проблемы – «централизация – децентрализация», – которая в разное время решалась по-разному. Если говорить об интрасети как о более или менее крупной системе, то классическое пожелание – снизить затраты на администрирование. Кроме того, хочется понять, кто же является пользователем интра-сети. Если это аналитик, работающий, быть может, со сложными гетерогенными базами данных, то вряд ли стоит менять его инструментарий, построенный по классической схеме «клиент-сервер». Но если речь идет об «обычном пользователе», обращения которого к информационным ресурсам легко прогнозируемы и описываемы, а вся работа ведется на операторском уровне, то почему бы действительно не унифицировать весь процесс при помощи тех же браузеров...

Николай Исаков: Я не очень понимаю, почему вопрос об интранетах упирается в феномен браузера. В любом случае корпоративная сеть предполагает явное разнесение функций администратора и пользователя. Будь то интранет, будь то, скажем, система поддержки рабочих групп, – пользователь в первую очередь должен получить возможность комфортной работы со всеми доступными дисками и ресурсами. Так, например, работая в Интернете и скачивая какой-нибудь файл, вы фактически копируете его с некоторого сетевого диска на свой локальный диск. А уж как это реализовано, не так важно, главное, чтобы это было удобно.

 Сергей Орлик: Удобно посредством некоторой универсальной клиентской части...

Николай Исаков: Почему универсальной? Знаете, этот самый девиз «универсальности» может сыграть злую шутку. Вы можете представить себе... всесезонную обувь? или автомобиль, удобный на все случаи жизни – от прогулок туристических групп до перевозки мороженой рыбы?

Мне кажется, что по большому счету у клиента сегодня все есть. Осталось сделать так, чтобы он был в состоянии увидеть как окружающее, так и корпоративное информационные пространства и получил возможность их эффективного использования.

Александр Лунев (Sun Microsystems): Уважаемые коллеги, на мой взгляд, вопрос об универсальности клиентской части крайне важен. Интернет существует уже очень давно, но заговорили о нем так активно лишь с появлением Web-сервиса и браузеров.

Интранет в виде корпоративных систем тоже появился не сегодня. Но в нынешнем понимании интранет все-таки серьезно завязан на Web-браузер. И дело не просто в универсальности браузера как такового, не в том, что его стоит накачивать все новыми и новыми функциональными возможностями (хотя и это важно). Речь идет о возможности за счет использования не столько универсального, сколько унифицированного механизма подстраивать уже имеющиеся корпоративные средства под единый интерфейс. При этом главным средством общения должен стать Web-браузер.

Одновременно не стоит говорить об интрасети, как о сети однородной. Мне кажется, что в 90 процентах случаев приходится говорить о гетерогенных, неоднородных сетях. Главное – не универсальный, подчеркиваю, клиент, а унифицированный интерфейс, позволяющий работать с приложениями любого типа. Вот в унифицированном клиенте мне и видится суть интранет-технологии. Это не соединение многих сетей под крышей какой-либо корпорации, это не просто сеть, построенная на IP, – это прежде всего сеть, построенная на унифицированных клиентах, позволяющая в то же время соединять разрозненные локальные сети.

Вот когда мы будем говорить о таком объединении, тогда-то и вспомним об IP, о роли Интернета.

Итак, интранет – сеть, построенная на унифицированных клиентах (браузерах) и протоколах, позволяющая в то же время соединять разрозненные локальные сети. Администратору остается лишь настроить сетевые интерфейсы, а работать через браузер пользователи будут с уже имеющимися приложениями.

Насколько все это хорошо – другой вопрос, хотя нужно, наверное, мириться с реальностью. Каждая компания работает, вероятно, с теми приложениями, которые нужны именно здесь. Может быть, когда-нибудь созреют экономические предпосылки к тому, чтобы перейти в массовом порядке на IP и в целом на Unix-платформу. Но пока это невозможно.

Хотя, конечно, говоря об интранете, трудно не учитывать фактор IP. Все-таки интранет в классическом представлении – это технология Web, IP-правила именования, адреса. Технически же сегодня мы, строя интрасеть, либо сразу завязываемся на IP, либо используем какие-то шлюзы, которые в итоге все равно выльются в IP. Но это уже детали.

Денис Викторов: Что вы имеете в виду под «унифицированным» клиентом? Идет ли речь в точности о таких браузерах, которыми мы пользуемся в Интернете сегодня, или же для того, чтобы прижиться в корпоративных сетях, системы такого рода должны существенно обогатиться в функциональном плане?

Александр Лунев: Возможно, это покажет ближайшее будущее. Но нужно понимать, что популярность завоевали именно те браузеры, с которыми мы сегодня работаем. Перейти на новый тип клиентского программного обеспечения – задача очень непростая. И подобные попытки могут встретить серьезное сопротивление. Да, есть проблемы, и не только по части реализации браузеров.

Скажем, тот же HTML – честно говоря, не столь удобный инструмент для составления документов. С этим никто не спорит. Но вокруг уже наросла целая технология, возник опыт пользователей, появились многочисленные разработки. Попробуйте-ка сейчас предложить пусть даже более эффективную, но альтернативу!

Да, вероятно, со временем мы придем к новому поколению клиентского программного обеспечения (учитывая современное развитие Java-технологии). Быть может, роль HTML в итоге сведется к расстановке имен апплетов, и все слабые стороны этого формата можно будет просто забыть. Но, повторяю, это всего лишь один из возможных сценариев развития ситуации. Сегодня же стоит говорить о том, что мы реально имеем.

Сергей Орлик: Наверное, мы можем говорить о двух главенствующих подходах. С одной стороны это «Wintel», а скорее – именно Microsoft со своим браузером, своими серверами, своими операционными системами, наконец. В другом углу ринга – Netscape, также со своими браузерами, серверами, JavaScript, со своей собственной, оригинальной идеологией. И если речь идет об унифицированном клиенте, унифицированном подходе, то, вероятно, стоит понять, пользуясь возникшим здесь определением, какая же из платформ окажется в итоге «более унифицированной» – ActiveX или Java?

Александр Лунев: Думаю, на этот вопрос в действительности найти ответ не так трудно. Я уже упоминал, что в каждой компании существует набор средств, к которым люди привыкли. Те, кто изначально ориентирован на «Wintel», естественно, пойдут по пути, предлагаемому Microsoft. Но серьезно о перспективах использования ActiveX в корпорации можно говорить только в случае строго гомогенной сети, состоящей исключительно из интеловских клиентов. Мне кажется, это ограничение не позволит ActiveX выйти за границы корпоративных систем в принципе: слишком уж жесткие здесь срабатывают ограничения на уровне платформы.

 Что касается работы Internet Explorer в связке с ActiveX... так это не самое страшное. Просто своеобразный аналог предлагаемых фирмой Netscape решений.

Здесь, кстати говоря, масса путей для интеграции, и вряд ли стоит так серьезно разводить Netscape и Microsoft в разные углы. В конце концов Netscape Enterprise Server, например, способен нести на себе объекты ActiveX. А существенной разницы в идеологии построения серверов нет.

Сергей Орлик: Но ведь есть два ведущих интерфейса, расширяющих, по сути, логику серверов!

Александр Лунев: Да, но мне кажется, что главное – это масштабы корпорации. В небольшой системе на базе «Wintel», наверное, глупо искать какое-то альтернативное тому, что предлагает Microsoft, решение. Но когда речь заходите гетерогенных, разнородных сетях, скорее, стоит поискать что-то другое.

Вообще же, учитывая то обстоятельство, что NT-серверы вряд ли могут нести сегодня такую нагрузку, как, скажем, Unix-серверы, можно задуматься и о том, не постигнет ли ActiveX в целом судьба Microsoft Network. Помните, ведь сначала все очень здорово так завертелось, Билл Гейтс высказывался в том духе, что он «убьет Интернет», а потом все сошло на нет.

Вадим Индриков:0днако существует, в конце концов, механизм OLE, и я не стал бы сбрасывать этот фактор со счетов...

Александр Лунев: OLE? Встраивать OLE в сеть... не самое, наверное, разумное. И прежде всего по соображениям секьюрити. Лично мне на днях прислали любопытное ActiveX-приложение, которое... просто перегружает после собственной загрузки компьютер.

Николай Смирнов (IBM ЕЕ/А): Если позволите, я чуть-чуть вернусь к уже обсуждавшемуся вопросу структуры корпоративных сетей. Похоже, мы наблюдаем возрождение мэйнфреймов. В действительности, интернет-провайдинг и все, что с этим связано, становится одной из ведущих статей компьютерного бизнеса. Чтобы получить приемлемое время реакции, вам

следует, скорее всего, централизовать данные. А это значит, что понадобятся ATM-линии и опять «большие машины». И, уж конечно, NT вряд ли может обеспечить тот уровень защиты, который дают мэйнфреймы, развивающиеся уже тридцать лет.

IBM, ориентируясь на подобные изменения конъюнктуры, уже представила 1 сентября свою Java-машину. Готово математическое обеспечение, a CorelOffice уже представляет собой по сути комплект Java-апплетов. Наверное, стоит говорить о все большей роли именно концентрации ресурсов на нескольких мэйнфреймах – в отличие от массы децентрализованных серверов, приводящих к совершенно непредсказуемому и подчас крайне неэффективному роутингу в сети.

Мы уже готовы предоставить решения для работы под Java на AS/ 400, и, похоже, именно Java становится сегодня центром всех дискуссий, идущих вокруг Интернета и интрасетей. А с этим связан и еще один важный вопрос – «500-долларовый ПК», или «Интернет/интранет-терминалы». Да, пока их стоимость колеблется где-то между 500 и 700 долларами. Но при массовом производстве цена их, очевидно, будет снижаться.

Николай Исаков: И все-таки, коллеги, давайте вернемся к вопросу, который был поставлен в начале дискуссии. Вернемся собственно к интранет-сетям и на время опустим вопросы инфраструктуры. С точки зрения Novell интранет для пользователя – это в первую очередь простой доступ к сетевым ресурсам и хороший выход наружу. Конечно же, хочется, чтобы накапливаемые информационные ресурсы могли бы легко распространяться внутри корпорации.

Браузер – важный инструмент, но по сути это средство для получения информации. А если вы стремитесь к тому, чтобы выставлять часть информации в Интернет, осуществлять, например, электронную торговлю или публиковать в Сети рекламу, то стоит хорошенько подумать. В этой связи проблемы взаимодействия Интернет-интранет крайне важны.

Денис Викторов: Возвращаясь к браузеру, хочется подумать вот о какой проблеме. Скажем, еще недавно даже мысль о том, что ведущей идеологией работы с данными в корпорациях станет гипертекст, казалась натяжкой. Думаю, даже самые страстные поклонники гипертекста, начиная с Нельсона, не могли представить себе такого. Конечно, были базы данных, корпоративная почта, groupware, наконец. Но чтобы гипертекст! И вот теперь мы стоим практически перед фактом. Как бы вы могли прокомментировать этот феномен?

Николай Исаков: Думаю, здесь нет большого противоречия. Скажем, практически вся библиотечная система США работает под Gopher. Пользователя, не должны волновать ни протоколы, на которых все устроено, ни класс информационной системы как таковой. Это наши проблемы, повторяю: проблемы специалистов. Пользователю же нужно удобство. И гипертекст здесь неплохо работает.

Денис Викторов: Насколько серьезно можно сегодня связывать перспективы «сетевых терминалов» с возрастающей популярностью интрасетей?

Николай Смирнов: По нашим сведениям, подтвержденным и рядом независимых исследовательских компаний, к концу тысячелетия сетевые рабочие станции составят 22 процента от общего числа установленных компьютеров. Сбыт компьютеров на базе процессоров Intel замедлился, а интересы пользователей все больше смещаются в сторону сетевых терминалов.

Причина – легкость обслуживания. Фактически пользователю даже «Макинтош» иногда кажется сложным, что уж тут говорить о Windows, OS/2 или Solaris. И добавьте к этому незначительные по сравнению с тем, что мы имеем сейчас, накладные расходы...

Николай Исаков: Ой ли! Пользователь никогда не откажется от любимых джунглей и садов Windows в пользу хорошо спланированных равнин сетевых терминалов. Другое дело, что в корпорациях могут использоваться «усеченные версии» ПК...

Вадим Индриков: Тут вообще стоит разобраться. Появятся ли эти 22 процента за счет тех пользователей, которые бросят привычный ныне инструментарий, или это будут просто новое поколение пользователей и абсолютно новые рабочие места?

Голоса: «А как в Doom играть без диска?» «Действительно, про игры-то забыли!»

Александр Лунев: Не будем забывать, что речь идет о корпоративных сетях и о корпоративных пользователях. Игры в данном случае не аргумент. Конечно, никакой домашний пользователь не позволит отнять у него хороший полноценный мультимедийный компьютер с современной операционной системой, с дисками и прочим. Речь идет не о них.

Говоря о Java-терминалах, «сетевых компьютерах», как угодно называйте, мы имеем в виду именно корпоративного пользователя него специфику. И уж точно: процентов 95 всех пользователей таких компьютеров будут сосредоточены в корпорациях.

Николай Смирнов: Кстати, существуют ведь и другие Java-устройства – например, Java-телевизоры...

Александр Лунев: И все-таки это Java-устройства, а не Java-терминалы, под которыми мы понимаем нечто совершенно определенное и отличное от, скажем... Java-холодильников.

Николай Смирнов: Впрочем, я не стал бы строить таких идеологических барьеров. Квартира обеспеченного американца вполне сможет стать в самом ближайшем будущем своего рода «домашним интранетом», поскольку в планах многих компаний – создание Java-устройств, и не только связанных с информационным обменом.

Александр Лунев: Кажется, для таких экзотических (пока) случаев уже пытались предложить специальный термин, что-то вроде «Homenet»...

Денис Викторов: Позвольте вернуться к нашим баранам, хотя высказанные сейчас суждения, несомненно, крайне любопытны.

С какими, на ваш взгляд, сложностями придется столкнуться при «внедрении» интрасети в условиях работающей, быть может, достаточно сложной корпоративной ЛВС?

Александр Лунев: Подводные камни появляются, конечно, в процессе любой реструктуризации. Это очевидно. И переход к интра-сетям в крупных корпорациях приведет, безусловно, к большим затратам. Но на них пойдут. Хотя бы только для того, чтобы поставить Java-терминалы. Ибо впоследствии эти затраты окупятся. За счет сокращения обслуживающего персонала, администраторов...

Сергей Орлик: А как же быть с так называемыми унаследованными системами (Legacy Systems)? Они существуют уже десятилетия и лишь незначительно видоизменились за все время! (Речь идет об информационных системах, которые в силу ряда причин – экстравагантные модели данных, специфические инфраструктура, приложения и т. п. – не могут быть переведены на новые аппаратные и программные платформы, по крайней мере, при разумных затратах. – Ред.) Вряд ли стоит строить прогнозы относительно полной и безапелляционной замены одних технологий другими.

Александр Лунев: Благодарю за замечание, но позвольте возразить вот чем. В ближайшие годы появятся компании, которые будут предлагать полноценный сервис по переводу legacy systems на платформу Java-терминалов, и, скорее всего, существенным препятствием на пути распространения интрасетей унаследованные системы не станут.

Николай Исаков: Все же вопрос, может быть, немного в другом. Интересно, как скоро и с какими затратами основная масса корпоративных пользователей получит доступ к Интернету, в частности, используя интрасети. Мне кажется, что, скажем, пользователи продуктов от Novell уже имеют неплохие возможности для этого. Не сочтите за саморекламу, мне это просто, как вы понимаете, ближе. Самое лучшее – использовать то, что у нас уже есть сейчас. Не надо так активно замыкаться на Java-терминалах, ведь даже с обычного алфавитно-цифрового терминала можно добраться до Web-страниц! Главное – обеспечить плавный переход от прежних способов работы к новым! Александр Лунев: Тогда задам вопрос в воздух. А кто не предлагает сегодня таких решений?

Денис Викторов: Да, решений уже много, еще больше – подходов и заявлений, а еще больше тех, кто вот-вот включится в игру. Г Лусть в спорах поставщиков решений и рождается истина. Но действительно ли интранет – нечто актуальное для России? Или пока мы пытаемся осознать по большей части фантомные проблемы?

Николай Исаков: До сих пор мы обсуждали проблемы развитого рынка корпоративных систем. У нас же проблема интрасетей связана, скорее, с новыми, только появляющимися компаниями, для которых создание информационной инфраструктуры – скорее, будущее, чем «главная задача наших дней». И вот эти развивающиеся компании, вероятно, и станут ареной экспериментов, связанных с построением интрасетей «с нуля». В данном случае снимаются и многие проблемы, связанные, скажем, с «унаследованными системами» или с переходом от классических ЛВС к интранет-сетям.

Это означает, по крайней мере, то, что эти новые системы уже должны будут иметь выход в Интернет, причем, вероятно, не просто «выход». Потребители хотят пользоваться всеми возможностями Сети, а не просто предоставлять сотрудникам возможность рыскать в рабочее время по ее просторам.

И здесь, как это ни парадоксально звучит в отношении сетевых корпоративных решений, вероятно, наступает время для появления своего рода brand name, некоторого решения «в коробке», позволяющего легко решить все проблемы и построить-таки интранет. (Тут И саков намекает, конечно, на новеловский Intranetware, хотя, вероятно, с тем же успехом можно говорить и о других решениях. В любом случае подозрительной выглядит идея «интранет в коробке», хотя кто знает, к чему мы катимся... – Ред.)

Денис Викторов: Однако в точности такой трюк пытаются выполнить, скажем, Microsoft и Netscape. При этом Microsoft хитро нажимает на Office, анонсируя новую версию популярного, чего уж скрывать, комплекта как практически полный интранет.

Николай Исаков: Ну, уж не знаю, как Microsoft, a Novell свое слово сказала.

Голоса: «Да все предлагают свои решения!» «В России все упирается в вопрос цены!» (Общее оживление.)

Александр Лунев: Решение может быть плохим, хорошим или даже очень хорошим. Только вот российский пользователь все равно будет в первую очередь ориентироваться на цены. Например, если говорить о наиболее приемлемом в этом смысле Unix-решении, то ведь далеко не каждый российский заказчик пойдет на это! Хотя в случае с интрасетями это, вероятно, лучшее решение.

Николай Исаков: Но это решение, наверное, лучше всего для провайдера...

Александр Лунев: Нет! Unix перерос свой детский возраст, когда он был прерогативой провайдеров и университетов. Сегодня Unix вполне может работать у конечных пользователей, работает в корпорациях. Речь лишь о том, что Unix-решения пока что достаточно дороги, при несомненном качестве. Это в точности то же самое, что поднимавшаяся сегодня тема мэйнфреймов. Логически для большинства корпораций это лучшее решение, но сколько оно стоит! Сколько стоит его обслуживание! Такие вещи надо учитывать.

Россия – очень специфический рынок. И пока стоит сознаться: «Wintel» на коне. Эта платформа дешева, а многим достается просто так.

Денис Викторов: И все-таки, если мы говорим о России в связи с новой напастью – интранет, всегда ли мы говорим именно о новых компаниях, для которых перестройка уже созданных решений – пустой звук, или же можно очертить определенные перспективы для тех компаний, которые морально уже готовы к внедрению интрасетей?

Николай Исаков: Да нет, почему же. Тем, у кого «ничего нет», нужно хорошее «решение в коробке», а тем, кто обременен уже некоей работающей системой следует предложить дополнения, чтобы получить то же самое с минимальными затратами.

Денис Викторов: И все же интерес к интранет-сетям в России, как мне кажется, пока лежит, скорее, в области околонаучных, технологических дискуссий...

Александр Лунев: Тем не менее в тех компаниях, где сосредоточены достаточные силы программистов, эксперименты в области интрасетей уже идут и, на мой взгляд, довольно активно. Но вот построить настоящую корпоративную сеть (и не обязательно «внутренний Интернет») часто не позволяют финансы.

Николай Исаков: Впрочем, все меняется, и как сегодня визитная карточка предпринимателя считается одним из его неотъемлемых, почти обязательных атрибутов, так же, вероятно, мы будем скоро относиться к наличию в компании хотя бы какой-нибудь сети, пусть и из двух компьютеров, как к своего рода залогу серьезности фирмы в целом.

Голоса: «И Web-сайт должен быть обязательно!» «А вот у "Компьютерры" нет Web-сайта!»

Денис Викторов: Ничего, зато у нас есть Вассерман! А с корпоративным интранетом мы тоже начинаем эксперименты, хотите помочь – милости просим подключаться!

Благодарим вас за участие в нашем «круглом столе». Всегда рады видеть вас!

Публикацию подготовил Денис Викторов

{НАЧАЛО ВРЕЗКИ}

От редакции:

Пригласить уважаемых участников «круглого стола» меня угораздило как раз накануне «NetCom'96». Сам-то я выпускал номер и как-то не думал о внешнем мире – трое суток «от и до» в редакции. Так что в первую очередь спасибо всем, кто несмотря на неудачно выбранное время пришел к нам в гости, чтобы обсудить проблемы интрасетей. С другой стороны, я традиционно исполняю ряд ритуальных танцев и приглашаю экспертов поучаствовать в плясках вокруг нашего «стол а «только тогда, когда при подготовке темы номера существует опасность, не оперируя самостоятельно на том или ином технологическом рынке, приготовить для читателя тенденциозный и не всегда съедобный пирог. А многообразие мнений позволяет скорректировать позиции, которые занимают авторы материалов, составляющих костяк «темы номера». Так пришлось поступить и в этот раз. Интранет стал настолько широкой темой, что брать на себя весь груз ответственности я не решился. Сегодня с нами эту ношу разделили представители Sun Microsystems, IBM, Novell, Borland, «Вести» и «АйТи». Правда, представитель последней был немногословен. Ну так и что же? Меньше слов – больше дела. К тому же, наши интеграторы, похоже, к интранету только присматриваются.

Последнее. Иногда в тексте будут возникать так называемые «голоса». Не волнуйтесь. Этому суждено было случиться – ведь столоверчение наше и вызывание Духа Интранета должно же было к чему-то привести! Разбирая магнитофонную запись, я неустанно поражался этим самым «голосам». Какие-то чужие, их и приписать-то никому нельзя. Одним словом, дешевая мистика. На беду наш Дух Противоречия то ли в каком-то пыльном углу заснул и не проявляется, то ли затоптали его на «Дне компьютерщика». А мог бы помочь. Мистика- по его части.

Денис Викторов

{КОНЕЦ ВРЕЗКИ}