Устанавливая на компьютер новые программы, вы наверняка замечали выскакивающие в ходе инсталляции предупреждения о том, что можете пользоваться продуктом только при соблюдении требований лицензионного соглашения. Возможно, вас даже стращали уголовной ответственностью за его нарушение. Но вы, скорее всего, не пугались. Возможно, вы даже не читали эти предупреждения. И правильно делали.

Ибо многочисленные предостерегающие надписи на коробках, условия использования продукта, лицензионные договоры, – все это с точки зрения российского законодательства пустой звук. Какие бы соглашения вы не заключали с поставщиком программного обеспечения, какие бы жесткие требования он вам не выдвигал, их сила будет ничтожна, если они противоречат российскому законодательству. А более странные законы, чем российские законы по защите программного обеспечения, трудно себе представить.

Хотя Россия уже два десятка лет как признаёт международное авторское право, ПО на территории нашей страны до недавнего времени объектом авторского права не считалось. Первые попытки исправить положение предпринимались с началом перестройки, но лишь в 1992 году был принят полноценный закон "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", а чуть позже, в 1993 году, в новом законе об авторских правах программное обеспечение было наконец включено в объекты авторского права.

С точки зрения российского закона "об авторском праве и смежных правах" (ст. 4) софтверная фирма не может быть автором программы. Это "привилегия"только физических лиц. Юридическому лицу могут принадлежать лишь исключительные права на использование ПО – а это разные вещи. То есть, фирма может взыскать с вас лишь за незаконное распространение и копирование своих программ. Все остальное – взлом защиты, изменение кода и т.п. – это нарушение прав собственно автора программы, и здесь фирма предъявлять вам претензии не вправе. Поэтому в разговоре о компьютерном пиратстве мы должны различать, что конкретно нарушает пират – права автора или права фирмы-обладателя имущественных прав на программу.

Конечно, слово "пират" не юридический термин и, строго говоря, может означать что угодно. Пользователь, скопировавший на свой ПК Norton Commander, – пират. Художник, зарабатывающий деньги при помощи ворованного CorelDRAW!, – пират. Фирма, купившая одну копию программы и установившая ее на сто компьютеров, – тоже пират. И уж однозначно под это понятие попадает компания, тиражирующая и продающая CD-ROM с чужим софтом. Все они пираты, и их действия относятся лишь к разным "весовым категориям". Но согласитесь, что это две большие разницы: копирование программы исключительно для личного использования или для извлечения коммерческой выгоды.

Пожалуй, по первому пункту можно "изобличить" практически каждого -чего греха таить, этим занимались все, у кого есть компьютер. Более того, до недавнего времени это вполне укладывалось в рамки закона: гражданское законодательство разрешало свободное копирование предметов интеллектуальной собственности для личного потребления. Но теперь в новом законе "об авторском праве..." появилась особая статья 18 п. 2 , оговаривающая, что на ПО эта "лафа" больше не распространяется. Впрочем, отчаиваться не стоит. Если вы действительно пользуетесь скопированной программой только для личного удовольствия, фирма никогда и не узнает об этом. А если бы и узнала, то пусть попробует доказать, какой ущерб вы ей нанесли, нарисовав для ребенка картинку в CorelDRAW! (если она вообще станет заниматься такой мелочевкой).

Совсем иной случай, если при помощи ворованного программного обеспечения вы зарабатываете деньги -например, выпускаете продукцию или продаете сами программы. Тогда вы, несомненно, достойны осуждения. Но одно дело неблаговидные поступки, и совершенно другое – наказание за них. По части воздаяния по заслугам сегодня как раз и возникают основные проблемы. Осудить действия пирата легко, можно даже задержать его, но вот наказать...

Допустим, вы пошли в библиотеку, чтобы скопировать себе книгу. При многих библиотеках работают фирмы, которые окажут вам такую услугу – естественно, за деньги. И хотя они зарабатывают на копировании того, что защищено авторскими правами, сами авторские права при этом не нарушаются. Ведь фирма берет с вас деньги вовсе не за содержание копий, а только за материалы и за услугу по копированию.

Предположим, для реализации своего "законного" права на копирование CD-ROM вы решили обратиться в фирму, имеющую соответствующее оборудование. Очевидно, что, сделав копию, фирма не нарушит закона, так как

возьмет с вас деньги не за софт, а только за услугу копирования. А теперь представим себе компанию, которая поставила такой процесс на "промышленную основу". Вряд ли удастся официально упрекнуть ее в пиратстве – ведь она не обязана интересоваться тем, что берется копировать. В принципе, подобная фирма может штамповать неограниченные тиражи пиратских CD и при этом оставаться недосягаемой для закона. Им дали матрицу, они растиражировали, а что конкретно на ней было – их не касается. Другое дело заказчик. Вот он-то точно нарушает закон. Но попробуйте поймать его за руку: он прекрасно понимает, чем занимается, и принимает адекватные превентивные меры.

Ловить мелкого торговца – затея тоже бессмысленная. Ведь ясно же, что он не сам тиражировал CD: "...меня наняли продавать диски -вот и продаю, а пиратские ли они, лицензионные – ведать не ведаю". Даже если дело и дойдет до суда (что вряд ли), любой адвокат без труда "отмажет" торговца.

В последнее время мы стали свидетелями еще одного крайне любопытного явления. Не довольствуясь воровством программ у законных владельцев, пираты начинают красть друг у друга. Стоит появиться на рынке какому-нибудь удачному пиратскому диску, как спустя месяц-другой выходят многочисленные его копии, выпущенные конкурентами. В последнее время на некоторых пиратских CD-ROM даже стали появляться лихие надписи вроде: "авторские права на этот диск принадлежат такой-то фирме". Трудно сказать, на что рассчитывают "авторы" – уж во всяком случае, не на защиту закона. Скорее всего, это предупреждение друзьям-пиратам: у нас, дескать, есть свои методы разобраться с нарушителями этики. Между тем такое нахальство может ' иметь весьма серьезные последствия. Во-первых, фирма-пират по сути во всеуслышание признается, что она является составителем диска. Во-вторых, прочтя подобное заявление об "авторских правах", покупатель может ошибочно принять пиратскую программу за "чистый" продукт. А это уже гораздо серьезнее: продажа ворованного ПО под видом лицензионного помимо нарушения авторских прав попахивает еще и такими деяниями, как обман покупателей и мошенничество, – чистая уголовщина!

 Кстати, об Уголовном кодексе. В его современном варианте есть специальная статья 141 – нарушение авторских и изобретательских прав, предусматривающая наказание и за продажу чужих произведений под своим именем, и за их незаконное воспроизведение и распространение. Однако все дело в том, что против фирмы уголовного дела возбудить нельзя – только против физических лиц. Пиратские же CD производятся, как правило, фирмами. Единственный тип пиратов, которые напрямую подпадают под эту статью, – частники, копирующие дистрибутивы на "золотые" диски, а потом продающие их. Пожалуй, это самая уязвимая категория пиратов. Но их спасает немногочисленность и малые обороты бизнеса: с ними просто невыгодно связываться. Во всяком случае, мне не известны прецеденты, чтобы кто-нибудь привлекался по этой статье за компьютерное пиратство.

Крупным же пиратским фирмам пока опасаться по большому счету нечего. Даже если их и поймают с поличным, ответственность они понесут отнюдь не по Уголовному кодексу. Максимум, что им грозит – штраф и компенсация вреда, причиненного обладателю прав на программу (ст. 18 закона "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"). И скорее всего, эта сумма окажется намного меньше дохода от пиратской деятельности...

И еще об одном. Во многих случаях действия, рассматриваемые зарубежным законодательством как пиратские, сточки зрения российского права вполне законны. Законы западных стран, как правило, трактуют понятие пиратства гораздо шире: в частности, категорически запрещается снимать лишние копии с программы (даже если вы ее законно приобрели), декомпилировать и изучать ее код и уж тем более как бы то ни было его изменять. Российское же законодательство разрешает все это в явной форме (ст. 15 закона "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"). Вы даже можете, купив программу для Windows, декомпилировать ее, изучить и перекомпилировать для работы под OS/2 – вещь на Западе немыслимая. По российским законам защита от копирования – вещь совершенно нелепая: ведь она препятствует вашему законному праву снять копию с законно приобретенной программы. И потому взлом защиты для снятия копии – деяние вполне благопристойное.

На Западе законы разрешают вам только пользоваться программой в пределах, определенных фирмой-правообладателем. Вы не вправе ни перепродавать полученный экземпляр, ни давать его взаймы – одним словом, не можете пустить его в оборот. Но российские законы опять-таки все это допускают (ст. 16 закона "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" и ст. 16. п.3 закона "об авторском праве и смежных правах").

Вывод: практически все договоры, заключаемые нашими российскими поставщиками с западными фирмами, равно как и те лицензионные соглашения, которые вы фактически заключаете с фирмой, когда вскрываете коробку с программой, с точки зрения российского закона юридической силы не имеют. Налицо парадокс: все российские фирмы, легально торгующие на территории России западным ПО, "ходят" на грани того, чтобы не оказаться в одной компании с пиратами. Ведь они торгуют программами, будучи явно не в состоянии обеспечить эффективное соблюдение лицензионных соглашений!

В еще худшей ситуации находятся российские производители программ. С одной стороны, они идут на явное нарушение закона, снабжая свои продукты заведомо незаконными лицензионными ограничениями, попросту скопированными с западных коробок, а с другой стороны, практика продажи программ "как есть явно противоречит другому действующему закону, а именно закону о защите прав потребителя.

Пожалуй, единственный, кто остается "чистым" в сложившейся ситуации – это покупатель краденых программ. То, что программа не имеет статуса обычного "вещного" товара, дает ему колоссальные преимущества. К примеру, если человек сознательно покупает ворованный автомобиль, он становится соучастником кражи. Но если он покупает ворованную программу – он "всего лишь" нарушает авторские права, причем сам факт нарушения этих прав доказать практически нереально.

Во всяком случае, наблюдая разворачивающуюся в настоящее время борьбу с софтверным пиратством, я предвижу несколько иной результат, чем тот, на который рассчитывают ее инициаторы. Границу между легальным рынком и пиратским на деле провести невозможно. И если дело действительно дойдет до юридических разбирательств, то вполне вероятно, что под косу закона попадут те, в чьих интересах эта борьба затевалась.

Комментарий юриста

Михаил Генин

После прочтения статьи у некоторых читателей может возникнуть чувство легкого недоумения. Оно и понятно: манипуляции с текстами законов нормально воспринимают только профессиональные юристы, съевшие на этом деле не одну собаку. К тому же законы, на которые ссылается автор, очень "сыры", да и составляли их исключительно юристы, которые, к сожалению, мало что понимали в компьютерах. При ближайшем рассмотрении этих законов и попытке представить их работу в реальной жизни обнаруживается масса спорных мест и даже открытых противоречий. Но настолько ли все трагично?

Рассмотрим два закона: "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.93 и "О правовой охране для электронных вычислительных машин и баз данных" от 23.09.92. Прежде всего, авторское право включает себя как составляющие авторские личные и имущественные права. Личные авторские права неотъемлемо принадлежат автору. Это право на авторство – право считаться автором программы или базы данных; право на имя – то есть право определять форму указания имени автора в программе или базе данных (под своим именем, под псевдонимом, анонимно); право на неприкосновенность (целостность)-то есть право на защиту как самой программы или базы данных, так и их названия от всякого рода искажений или иных посягательств, способных нанести ущерб чести и достоинству автора.

Имущественные права – совсем другое дело. Они включают в себя права на осуществление следующих действий с программой или базой данных: выпуск в свет; воспроизведение в любой форме и любыми способами; распространение; модификацию, в том числе перевод с одного языка на другой или иное использование. И вот как раз эти права автор может передать кому угодно, в том числе и юридическому лицу, и юридическое лицо вполне может подать в суд, если эти права кто-либо нарушит. Причем этот "кто-либо" вполне может быть как физическим, так и юридическим лицом. 1чонечно, нормы уголовного права применимы исключительно к физическим лицам, но это не значит, что фирма-пират уйдет от ответственности. Во-первых, в основном все разборки, связанные с авторским правом, – прерогатива гражданского права и процесса, а там юридическое лицо несет ответственность наравне с физическим, а во-вторых, если уж совсем криминал, то можно применить и уголовное право -к руководству фирмы (если оно было в курсе) или к тем из сотрудников, кто реально совершал преступление (за спиной руководства). Так что судиться можно, было бы желание.

А вот насчет лицензионного соглашения – это да. Не хорошо давать нам на подпись документ, заведомо вступающий в противоречие с нашим законодательством в нескольких пунктах и соответственно весь – не в нескольких пунктах, а именно весь -становящийся недействительным. Так что компаниям-дистрибьюторам лицензионных продуктов было бы не плохо договориться с фирмами-поставщиками и предлагать нам не слепо скопированное, а "локализованное" лицензионное соглашение.

Напоследок о пиратских копирайтах". Если вы нарисовали картину или написали книгу, то, поставив внизу значок копирайта, написав свое имя и дату, автоматически получаете в полной мере все авторские права. Другое дело – программы или базы данных: чтобы стать обладателем авторских прав на них, надо регистрироваться. Однако в последнее время пираты все более становятся похожими на честных торговцев, и это пугает. Данный "копирайт" – показатель очередного качественного повышения уровня пиратства на Руси. Качество продукции стало нормальное, сервис подчас выше, чем у легальных торговцев (уже есть даже некие подобия пиратских Hot-line), сейчас они начали копирайты рисовать, а завтра сами судиться начнут?! Сначала друг с другом, а потом, может, и...

P.S.: А все-таки лучше всего с законами в Китае: хоть они и есть, а никто не выполняет. И пиратам раздолье -делай что хочешь, и государству неплохо – американцы намекнули, они и закрыли несколько заводов. Сразу. У нас так просто завод не закроешь -все через суд, волокита, понимаешь...