Кризис руководства?

"...ни черта не делают, да и делать ничего не могут,

потому что ничего не смыслят в том, что им поручено".

Н.Булгаков. "Мастери Маргарита"

Несколько перефразируя вопрос, поставленный г-ном Кузнецовым в статье "Эй, правительство" (№ 154), задаюсь мыслью: "В чем причина такой нашей затхлой убогости?"

Давайте обратимся к нашему социалистическому прошлому. Каким образом осуществлялось тогда руководство экономикой страны? Централизованно. А посему, была у руководителей необходимость ориентироваться на веяния рынка? Нет. Потому что рынка-то и нету. Пришел план из министерства, план выполнили, премии получили, переходящее красное знамя в руки и барабан на шею. Ура! Не выполнили, получили по шапке, вместо премии – кукиш, знамя верни и получи комсомольскую путевку на БАМ. Все! Нужны такому руководителю инновации, автоматизации и информатизации? Нет, ему приказ сверху нужен, тогда он закрутится.

Поехали дальше. Каким образом формировался тогда институт управления? В основном из партийных функционеров, ибо партия была наш рулевой. А откуда брались эти самые функционеры? Да отовсюду. Выступил на собрании раз, выступил два, айда в президиум – будешь активист. Областная комсомольская конференция. Кого послать? Активиста. Что, и там отличипся? Молодец, теперь будешь депутат. Давай в высшую партийную школу. А после кто куда. Что, в ЦК хочешь? Нет, молод еще, давай директором вот этого завода. Как это не справишься? Должен справиться, обязан.

Или еще практика была. Перевыполнил механизатор норму в семь раз! Передовик! Поедешь на съезд, будешь представлять наш совхоз. Ну а там, если сообразишь что к чему, то может так случиться, что за рычаги родного ДТ-75 уже и не сядешь никогда.

А теперь такой вопрос. Когда после переворота к власти пришли демократы, на сколько процентов был обновлен аппарат управления по стране в целом? Сколько новых людей пришло на руководящие посты? И сколько из них были администраторами по образованию, или от природы, как хотите? То-то и оно. Чтобы не быть голословным, приведу примеры. По специальности я программист, работаю на заводе. Завод – не сказать что очень крупный, около 2000 человек трудится, продукция – автотракторное электрооборудование. Летом прошлого года было принято решение автоматизировать бухгалтерский учет на заводе. В соответствии с этим начальник отдела АСУ предложил создать несколько рабочих мест, смонтировав одноранговую локальную сеть на базе Microsoft Windows for Workgroups 3.11, а для бухгалтерского учета приобрести новую на тот момент программу "1C:Бухгалтерия 6.0 проф. (сетевая) для Windows". Начальники финансовых служб, ознакомившись с программой, единогласно ее одобрили. Программу купили, машины поставили, провели курсы компьютерного ликбеза, стали обучать бухгалтеров пользоваться "^Бухгалтерией". Знаете, что меня насторожило? Слушатели не реагировали ни на какие демонстрации мощи предлагаемого им инструмента. Причем, что было особенно странно, мало кто из них оживился при словах "проводка", "дебетовый остаток на счете", "сальдо" и т. д. Определенно, терминология тяготила. Бухгалтеры не восприняли программу, хотя счета и их корреспонденция – это основа основ бухгалтерского учета, это ж как для геолога – карта, как для пилота штурвал. Как можно работать с программой, игнорируя идеологию, на которой она построена? Никак. Так вот, они до сих пор на ней никак и не работают. Их профессиональный уровень не позволяет им пользоваться гибким, серьезным инструментом . Пришлось принять на работу еще одного бухгалтера, который знает бухгалтерский учет, и в данный момент он бьется о глухую стену дремучего невежества работников финансовых служб. Что из этого выйдет, я не знаю.

Следующий пример. Вследствие того, что завод наш трудовыми свершениями, как говорили в прежние времена, не блещет, мне все время приходится изыскивать возможности дополнительных заработков. Прознал как-то, что требуется программист некоему комитету при администрации области. После беседы с начальником отдела АСУ вышеназванного комитета я позорно бежал оттуда. Дело в том, что при мне ему (начальнику) принесли дискету, и он, просматривая текстовым редактором ncedit файлы с расширением .arj, .xls, .wmf, сетовал на то, что информации там никакой и нет. Но это только начало, работа программиста заключалась знаете в чем? В том, чтобы ездить по районными городским отделениям данного комитета и собирать накопленную ими информацию на дискеты 3,5" и 5,25" или обновлять программное обеспечение в этих отделениях тем же способом, или просто забирать на время системный блок компьютера. Представьте себе работника фирмы IBM, который из Ирландии едет в Россию, затем в Австралию, и так до бесконечности, собирая информацию о продажах филиалов таким вот образом. Можете? И я не могу. Вот так вот, а вы говорите – Сеть, удаленный доступ, услуги он-лайн, деньги электронные. А как выяснилось впоследствии, господин этот долгое время работал начальником отдела АСУ на нашем заводе.

И сколько таких специалистов работает в различного рода государственных и негосударственных управленческих структурах? Это неизвестно, но судя по тому, что творится в стране, можно предположить, что предостаточно. В чем выход? Выход, я полагаю, в переходе к нормальной рыночной экономике. Рынок сам добьет все отмирающее и загнивающее и сам взрастит свои кадры, ибо деньги – великая движущая сила. А обеспечить нормальное функционирование рынка должно, естественно, правительство, как регулирующая сила в распределении ресурсов. Вот только бы оно еще занялось этой проблемой.

Сергей Егоров, Тюмень

От редакции: Сергей! Вы действительно полагаете, что правительству стоит доверять обеспечение функционирования рынка? То есть в других странах так оно, может быть, и есть, но ведь там же и исторически все складывалось иначе! А у нас выполнять решения, связанные с "регулированием"и "распределением", будут все те же бывшие активисты. И не в том дело, что они "плохие". Просто мало захотеть жить по-новому – есть что-то, воспитываемое на всю жизнь в человеке. Действительно, рынок, похоже, сам должен рваться, распутывать узлы, звереть и в итоге вырастить какое-то новое поколение, в частности, новое правительство, новое отношение к жизни.

Ясам, работая в одной из контор, делал колоссальный проект для отдела кадров. Раз двадцать согласовывали формы ввода/вывода, все время что-то переделывали в ответ на просьбы "а можно так, чтобы вот нажать, а оно само. .."и т. п. В итоге бюджет на эту разработку израсходовали, и проект приняли. Вообще-то все работало, только вот никому не было нужно. Потом им снова что-то не понравилось, и пригласили кого-то еще на "доработку" системы. Кажется, в базе данных мы забыли какое-то поле.

Недавно я зашел в эту контору. Проект до сих пор дорабатывают. А по секрету мне наконец-то рассказали, что в отделе кадров под предлогом автоматизации народ ничего не делает. Эдакая затянувшаяся перестройка. А я-то старался. Ночи не спал, от кофе чуть не свихнулся. Ошибки отлавливал, друзей на роль тестировщиков приглашал.

Строго говоря, все так и осталось, согласен. Масса проектов напоминает мой "отдел кадров". И масса заказчиков живет по принципам тогдашних моих клиентов. Всякие компьютерные системы для них – как мерседесы, престижная фенечка. А деньги зарабатываются совсем в других степях.

Говорят, время лечит. От этого не легче, потому что одновременно оно и калечит. Получается, что мы с вами живем в каком-то неправильном времени. Но, может быть, нас для того и спроектировали, забросили в оперативное пространство, где мы действуем, живем, чувствуем, чтобы кое-что менять? Хотелось бы надеяться...

Письма читал Денис Викторов