Сколь веревочка ни вейся — все равно укоротят.

В.Высоцкий

Более ста лет назад Конгресс США принял Акт Шермана (Sherman), который совместно с Актом Клейтона (Clayton) лег в основу антитрестовского законодательства. (По американской традиции, акты носят фамилии законодателей, представивших их на одобрение Конгресса.) В последние десятилетия антитрестовские законы были применены к корпорациям IBM и AT&T. В 1994 году предпринималась попытка их применения к Microsoft.

Юристы и законодатели США считают процесс 1994 года самым показательным и самым сложным из всех процессов подобного рода. Сложность была связана с объектом монополизации. Например, в случае с IBM речь шла о захвате контроля над целой отраслью промышленности. Когда преследовалась AT&T, обсуждался монополизм в системе общественных услуг в масштабах государства. В случае со Standard Oil предмет защиты от монопольного контроля – природные ресурсы. В деле Microsoft приходилось защищать нечто эфемерное и непривычное – стандарты и архитектурные решения для программ. Может быть, именно из-за новизны и необычности предмета процесс завершился, по сути, частными определениями, которые Microsoft в дальнейшем смогла с легкостью обойти.

Действие очередное, но не последнее

Компания Caldera, известная как поставщик промышленного варианта UNIX-подобной операционной системы Linux, недавно обратилась в окружной суд Солт-Лейк-Сити с иском к Microsoft. Это произошло 23 июля – на следующий день после того, как Caldera стала владельцем всех прав на известную операционную систему DR-DOS. Эти права она получила от компании Digital Research, в 1991 году ставшей частью Novell.

Схема иска полностью совпадает с примененной в 1994 году в процессе министерства юстиции США (Department of Justice) против Microsoft. В процессе 1994 года претензии предъявлялись к Microsoft в связи с осуществлявшейся ею практикой лицензирования операционных систем MS-DOS для производителей персональных компьютеров. Содержание соглашений предполагало отчисление лицензионных гонораров в пользу Microsoft на «по-процессорной» основе. Другими словами, гонорар отчислялся с каждого проданного ПК не только в тех случаях, когда он оснащался системой MS-DOS, но и припредустановке операционных систем других производителей и даже в случае поставки компьютера вообще без операционной системы. Подобная практика, естественно, сделала MS-DOS стандартом de facto. 21 августа 1995 года окружной суд федерального округа Колумбия вынес окончательное решение по практике «по-процессорного» лицензирования, признав ее создающей монополию и разрушающей здоровую конкуренцию.

Интересно вспомнить историю становления Microsoft и роль MS-DOS в этой истории.

В 1981 году IBM начала производство предшественников современных PC – компьютеров на базе процессора Intel. В том же 1981 году малоизвестная тогда компания Microsoft получила от IBM заказ на изготовление операционной системы для PC. Microsoft, не имевшая в то время никакого опыта разработки операционных систем, срочно покупает у компании

Seattle Computer Products (SCP) операционную систему(или,скорее, прототип ее) под названием QDOS (Quick and Dirty Operating System). Система QDOS во многом унаследовала черты системы СР/М, разработанной когда-то Digital Research, а та в свою очередь восходит к DEC RT-11. Microsoft, заполучив QDOS, быстро меняет ее название на MS-DOS (Microsoft Disk Operating System) и в таком виде вручает IBM как результат выполнения контракта. Контракт позволял Microsoft предоставлять лицензии на MS-DOS третьим сторонам. IBM начала поставки этой операционной системы под названием PC-DOS.

Основа финансового успеха Microsoft построена на том, что она с самого начала работала напрямую с OEM (Original Equipment Manufacturers). Избегая розничной торговли, компания вместе с лицензией передавала OEM оригиналы MS-DOS, а сама снимала сливки от продаж. Изюминка этой простой схемы заключалась в содержании контракта. Компаниям OEM из-за ценовых соображений становилось выгодно навсегда привязываться к Microsoft. Такая политика создала основу будущей монополии. Можно по-разному относиться к Microsoft, но всякое простое до гениальности решение восхищает. Если в 1981-82 годах одна лицензионная копия MS-DOS стоила для OEM 2-5 долларов, то в 1988 году эта цена составляла уже 25-28 долларов. Система стала стандартом, a Microsoft – миллионером.

Microsoft предприняла первое исследование на прочность своей позиции на рынке, приостановив развитие MS-DOS. Формально новые версии выпускались, но усовершенствований в них было явно недостаточно для возросших аппаратных возможностей. В частности, стали необходимы средства обслуживания больших объемов памяти на жестких дисках, механизмы управления оперативной памятью. Появилась необходимость частично микропрограммной реализации функций операционной системы. Пользовательский интерфейс оставался командно-строчным, требовалась замена его графическим.

В этих условиях Digital Research решила, что ей и карты в руки, и в 1987 году начала проект DR-DOS, который выводил операционную систему для ПК на новый уровень. Проблемы легальности не возникало, поскольку DR-DOS была прямым потомком СР/М, как и MS-DOS. Главное, что нужно было соблюсти – полное единообразие пользовательских интерфейсов на пересечении средств DR-DOS и MS-DOS. Эта цель была достигнута. В мае 1988 года выпущена система DR-DOS – и сразу 3.31, поскольку MS DOS тогда имела номер 3.30. В мае 1990 года вышла версия DR-DOS 5.0, а в сентябре 1991 года – версия 6.0. Некоторое время система DR-DOS считалась лучшей операционной системой для ПК и завоевала массу престижных наград на конкурсах и выставках.

Тут уже Microsoft почуяла опасность и в мае 1990 года объявила о выпуске MS-DOS 5.0, настолько хорошей, что и мечтать больше ни о чем не придется. На самом деле версия 5.0 появилась только в июне 1991 года и далеко не отвечала данным ранее обещаниям. Спрос на DR-DOS был эффективно блокирован на весь период после анонса MS-DOS 5.O.

Не выдержав жесткой конкуренции со стороны Microsoft, Digital Research в октябре 1991 года влилась в Novell. Здесь, казалось бы, можно было набраться сил и продолжить борьбу за рынок операционных систем для ПК. Но Microsoft немедленно объявляет, что новая версия Windows 3.1, выпуск которой планировался на март 1992 года, будет несовместима с DR-DOS. Это сказалось на позициях теперь уже Novell в этом секторе. Чтобы усилить эффект, объявленная в декабре 1991 года бета-версия Windows 3.1 выдавала сообщение об ошибке при попытке инсталляции поверх DR-DOS. Дешево, но сердито. Novell пыталась получить у Microsoft документацию на бета-версию, но ей было отказано. Когда Windows 3.1 появилась на рынке, Novell уже самостоятельно ввела коррективы в DR-DOS, и сообщение не выдавалось. Но поздно – система была дискредитирована.

Чтобы окончательно добить поверженного соперника, Microsoft объявила, что те из OEM, которые используют DR-DOS, а не MS-DOS, не получат лицензий на Windows 3.1 и сопроводительные пакеты специальной информации. Кроме того, была проведена особая ценовая политика, вышибавшая почву из-под ног конкурентов. Корейские компании жаловались, что покупка Windows 3.1 обходилась почти в 2 раза дороже, если ранее компания не лицензировала MS-DOS. В сентябре 1994 года Novell прекратила все работы по DR-DOS, как было объявлено, из-за «хищнической и монополистской политики Microsoft, препятствующей всякой здоровой конкуренции».

Эта предыстория судебного процесса хорошо характеризует манеры Microsoft.

Компания Caldera является в значительной степени собственностью основателя и бывшего руководителя Novell Рэя Нурда (Ray Noorda). Стартовый капитал Caldera получен из инвестиционного фонда Noorda Family Fund, который основал немало других предприятий.

По-видимому, Билл Гейтс обладает особенным свойством настраивать против себя других талантливых и энергичных деятелей. Рэй Нурда – один из них. Будучи руководителем Novell, он в полной мере использовал свои возможности для проповеди против Microsoft. В этом он преуспел. Именно благодаря активности Novell в 1994 году состоялся первый антитрестовский процесс против Microsoft. Дело не ограничилось словесными перепалками и бумажным делопроизводством. Компании взаимно отказывали друг другу в ознакомлении с программной документацией, при этом громогласно обвиняли друг друга в закрытости и даже шпионаже. Конфронтация приобрела особую остроту с 1990 года, когда Microsoft бросила вызов Novell на рынке сетевых средств, объявив о проекте Windows NT.

Формальные обвинения против Microsoft

Демократы в США считают, что Microsoft поднялась исключительно из-за того, что президент-республиканец Рональд Рейган всячески подавлял антитрестовскую деятельность Министерства Юстиции. Руководитель антитрестовского отдела г-жа Энн Бинджемэн (Anne Bingaman) при администрации Клинтона сделала все возможное, чтобы вернуть к жизни существующие, но не исполнявшиеся законы. Частичный успех в процессе 1994 года против Microsoft был достигнут во многом благодаря ее усилиям.

Юридическая база антитрестовского регулирования в США покоится на актах Шермана и Клейтона. Не вдаваясь в детали законов, отметим признаки, послужившие поводом для возбуждения процесса против Microsoft в 1994 году (обвинения Caldera в этом году включают в себя практически те же пункты:

 – Преднамеренная дискредитация конкурентов. Приведен пример умышленного встраивания генератора сообщений об ошибках при инсталляции на программной базе конкурента.

 – Введение исключительных прав деятельности. Закрытие рынка для потенциальных операторов с помощью всякого рода лицензий, соглашений и т.п.

 – Грабительское или необоснованное ценообразование. В свое время Microsoft проталкивала Windows for Workgroups именно таким образом: цены на новую систему были установлены ниже цен Windows 3.1.

 – Ложные предуведомления и реклама. Этот метод использовался Microsoft многократно. Классическим стал уже упомянутый случай, когда MS-DOS 5.0 была анонсирована только для того, чтобы отвлечь клиентов от DR-DOS 5.0, выпущенной Novell. Та же схема недавно была использована при подготовке рынка к выходу Windows 95.

 – Связывание изделий. Эта практика в советские времена носила название «продажа с нагрузкой». Хочешь купить что-то новое и хорошее – купи вдобавок старенькое, поплоше и ненужное. Выше описан случай с корейскими OEM: покупка Windows 3.1 была привязана к покупке MS-DOS.

 – Связывание информации. Некоторые компании-разработчики приложений сталкивались с ситуацией, когда получение нужной информации о MS-DOS было возможно только в случае приобретения лицензий на Windows.

 – Связывание технологий. Это, наверное, самый понятный и неприятный для нас вид нарушений антитрестовского законодательства США. Многие программы идут на Windows 95 и только на Windows 95. Новые программы будут идти тоже только на ней. Когда появится новая платформа, нужны будут новые программы, и так до бесконечности, что очень приятно для Microsoft.

Microsoft против Internet

Года четыре назад на весьма статичном ландшафте массовых коммуникаций США оперировали многочисленные BBS (Bulletin Board System) и три гигантских провайдера информационных услуг – America Online, CompuServe и Prodigy. Именно тогда в недрах Microsoft начал разворачиваться проект MSN (Microsoft Network) под служебным названием Marvel. Этот сетевой сервис должен был стать конкурентом указанных трех компаний. Предполагалось, что MSN будет вести персональное обслуживание клиентов, предоставляя заказную информацию из газет, телевещания, собственных источников Microsoft, а также коммерческую информацию.

Взрывоподобное развитие Internet явилось неожиданностью не только для Microsoft. Но тем обиднее было Биллу Гейтсу, который привык к роли провидца в информационных технологиях. На первых порах г-н Гейтс декларировал незаинтересованность Microsoft в делах, связанных с Internet. Он заявлял, что Microsoft есть и должна остаться компанией, связанной исключительно с программостроением. Пусть другие занимаются коммуникациями, сетями и тому подобным. Но жизнь брала свое, и стало очевидно, что Internet стала питательной средой как для передовых технологий, так и для традиционного бизнеса. Вот тогда-то иконка с надписью MSN и появилась в новой системе Windows 95. Потом появился и Internet Explorer. По этому поводу существуют разные мнения. Кому-то нравится работать с Internet Explorer, а кто-то хочет вообще его убрать и поставить любимый Netscape Navigator. Дело, конечно, не в этом. Президент America Online Стив Кейс (Steve Case) в своем письме к правительству США так описал опасность складывающейся ситуации. Многие пользователи рассматривают свой компьютер и кнопку Internet Explorer в Windows 95 как простое устройство связи, подобное телефону. Распространяя операционную систему с интегрированными возможностями выхода в Internet, Microsoft ничем не отличается от провайдера коммуникаций. Стоит вспомнить об участи AT&T, которая подверглась реструктуризации именно потому, что существовала реальная угроза монополизации ею всего рынка телефонной связи США. По мнению г-на Кейса, необходимо предотвратить монополизм Microsoft в области коммуникаций в Internet, который становится реальностью по мере превращения систем Windows в единственный стандарт операционной среды.

В кампании по завоеванию Internet Microsoft использует все те же отработанные приемники борьбы с конкурентами. После инсталляции Windows 95 все ранее установленные браузеры перестают работать.

Для квалифицированного пользователя особой проблемы в этом нет. Он просто восстановит менеджер TCP/IP своего любимого браузера, который в терминологии Windows называется winsock.dll – компонент библиотеки динамического связывания. Пользователи, лишенные знаний о подобных таинствах, будут осваивать Internet Explorer.

Аналогии и параллели с AT&T в Microsoft воспринимаются болезненно. Представители компании избегают упоминаний о монополии и доминировании, говорится только о позиции лидера, который ведет за собой неофитов. На все заявления о преднамеренной политике вытеснения конкурентов с рынка продуктов для Internet Microsoft дает давно известные ответы – мол, компании-разработчики не соблюдают стандартов системы Windows 95, поэтому созданные ими компоненты и изделия несовместимы со средой. Пусть получат лицензии – тогда проблем совместимости не будет. А пока конкуренты за свои деньги будут изучать стандарты Microsoft, жизнь пойдет дальше.

Последние новости с фронта

Очередным поводом для гнева поставщиков программ для Internet (ISV – Internet Software Vendors) стало намерение Microsoft интегрировать в Windows NT Server 4.0 целый набор обрамляющих пакетов: Internet Information Server (IIS) 2.0, инструментарий авторов-разработчиков WWW FrontPage 1.1 и индексирующий сервер Tripoli. Кроме этих планов, явно подпадающих под определения антитрестовских законов, Microsoft собирается до конца года встроить Internet Explorer в Windows 95 и Windows NT Workstation 4.0 как стандартный компонент.

Небольшие ISV-компании задают вопрос: «Доколе это будет твориться? Кто положит конец монополии и разбою?» Правительственные чиновники тоже не скрывают беспокойства. Практика Microsoft подрывает основы здоровой конкуренции. (Например, компания Quarterdeck прекращает работы по Web-браузеру Mosaic и пессимистически оценивает перспективы продаж ПО WebStar для серверов WWW на платформе Windows NT.

Дополнительным источником ненависти ISV к гиганту программной индустрии стали сведения о лицензионном соглашении по Windows NT Workstation 4.0. Как уже сообщалось, ранее, не говоря никому худого слова, Microsoft ввела в этой версии Workstation ограничение на количество одновременно поддерживаемых соединений TCP/IP – не более 10. Разразился скандал. Microsoft сняла ограничение как технический элемент, но оно будет введено одним из пунктов в лицензионное соглашение. Все купившие Workstation окажутся на коротком поводке.

Представители Microsoft, как всегда, остроумны и находчивы. Согласно их комментариям, компания просто идет навстречу волеизъявлению простых пользователей. Именно они хотят, чтобы все протоколы TCP/IP и их сервисное обрамление были интегрированы в платформы Microsoft. И есть признаки того, что пользователи начинают отдавать

предпочтение серверам Microsoft по причине их интегрированности с такими компонентами как, к примеру, BackOffice (и отвергают, скажем, Netscape Commerce Server). Для ISV предоставляется замечательная возможность проявить себя в деле создания расширенного сервиса (value-added) для этих платформ.

На деле все это означает: забавляйтесь игрушками, но не касайтесь главного.

Худший враг монополии – она сама

Всякий раз, когда речь заходит об антитрестовских процессах в США, в качестве примеров приводят случаи с IBM и AT&T. Эти компании и в начале 60-х годов находились на переднем крае компьютерных и коммуникационных технологий. Оба процесса начались именно тогда и длились в течение нескольких президентских правлений.

По чистой случайности оба процесса окончились в один день 8 января 1982 года, но с разными результатами. Процесс против IBM был прекращен. AT&T суд предписал провести саморазделение на несколько компаний меньших размеров – на что она согласилась, пусть и крайне неохотно.

10 лет спустя можно видеть результаты. IBM из всемогущего властелина компьютерной индустрии превратилась в вялого монстра, погибающего под тяжестью собственной туши. Ни о каком контроле над компьютерной промышленностью со стороны IBM и речи не может быть.

А AT&T, которой достался, казалось бы, худший жребий, выдержала реструктуризацию и теперь набирает силы в своих "детках" – все они проявляют невероятную энергию и гибкость.

Урок очевиден. Замкнутость и монополия губит любую корпорацию. Самый страшной для корпорации должна быть ситуация стопроцентного контроля рынка. Но до осознания этого простого факта нужно дорасти. Надо отдать должное рассудительности Билла Гейтса, когда он говорит: «Завтра с Microsoft ничего плохого не случится, а в будущем никто не застрахован».

Существует один идеалистический рецепт, применив который, Microsoft могла бы на много лет избавиться от множества проблем. Речь идет о том, что ей следует добровольно – а не по судебному решению – открыть все внутренние стандарты и связанные с ними спецификации. Так, чтобы все заинтересованные лица могли бесплатно и беспрепятственно их изучать, использовать и пытаться улучшить. Кто сможет – честь и хвала! Свободный обмен мнениями важнее материальных выгод. Только тогда образ Microsoft перестанет восприниматься как образ врага. Конечно, вряд ли это произойдет...

Жизнь идет по своим законам, знать которые никому не дано, -тому пример Internet. А на горизонте просматриваются пока еще смутные очертания стандартов открытых систем, исходящих совсем не от Microsoft.

Тем временем госпожа Бинджемэн, не дожидаясь предстоящего обострения баталий между Microsoft и противниками, объявила, что сразу после президентских выборов осенью этого года уйдет в отставку с нынешних должностей помощника Генерального прокурора и руководителя антитрестовского отдела Министерства юстиции США. Многие отметили, что момент для заявления об отставке выбран совсем не случайно.

В свете изложенного так ли уж важно, каков будет результат процесса "Caldera против Microsoft"?

 {НАЧАЛО ВРЕЗКИ}

Противодействие Microsoft со стороны разных общественных сил на всех уровнях никогда не прекращалось. Оно может принимать формы банального оскорбления, а может подняться до патриотической патетики: "Спасите США от Microsoft!". Сейчас наблюдается очередной всплеск подобных настроений.

{КОНЕЦ ВРЕЗКИ}