"Гулливеру было непонятно, как это можно

воевать из-за выеденного яйца,

но он дал клятву и готов был ее исполнить".

Д.Свифт

За свои "тридцать лет и три года" я повидал немало компьютеров, безусловно ценю любой из них (от программируемого калькулятора до изделия Cray Research) – как ящик, начиненный идеями, и знаю, что самым слабым компонентом компьютерной системы является человек. Именно о нем – не о "безответных железках" – и пойдет речь.

Когда на российском рынке появились компьютеры Apple, здесь, как и во всем остальном мире, возникла проблема "тупоконечников и остроконечников", подозрительно похожая на проблему нацменьшинств. Да простят меня поклонники этой компании (а они не простят) за мои слова, но проблема раздувается именно ими самими. Забавно было бы услышать фразу типа: "Дух 1386 с CD-ROM и Sound-Blaster'ом", а фразы вроде "Дух Макинтоша" или "Путь Макинтоша", похоже, никого не задевают. Если вы думаете, что автор просто не получил соответствующего "просветления", то глубоко заблуждаетесь. Получил, "просветлел", – ну и что?

Слушая аргументацию Мас-адептов, проникаешься большей любовью к компьютеру Amiga. Но ведь существуют и другие точки зрения. Не верите? Пожалуйста.

Давным-давно (для многих читателей еще в прошлой жизни) существовали аналоговые компьютеры. И были они такие аналоговые, что и компьютерами-то их назвать было нельзя, по крайней мере в сегодняшнем смысле слова. Интерфейс крайне нетрадиционный и очень удобный. Нужно только соединить соответствующие дырки проводочками, выставить значения коэффициентов уравнения и тут же (с поразительной скоростью!) получить его решение на индикаторе. Причем с такой точностью, которая и не снилась покойнику Cray.

Думаю, что в глухих сибирских лесах еще скрываются раскольники-программисты с такими "не компьютерами, а явлениями". Так что проблема, по крайней мере, гораздо старше.

Автор со свойственной ему основательностью попытался разобраться во всем этом и сделать хоть какие-нибудь общественно значимые выводы.

Во-первых, проблема шире, чем кажется поначалу, и на современном этапе классификацию можно провести хотя бы по количеству используемых кнопок на мыши. Итак: существуют "однокнопочники", "трехкнопочники" и... все остальные ("двухкнопочники"), выделяемые по приверженности к Macintosh, X-Windows или MS-Windows.

Во-вторых, проблема глубже и "больнее", ибо она касается патологической несовместимости этих классов пользователей. Как следствие – потеря производительности труда у тех людей, которым, извините, наплевать на"национально-религиозную рознь", а хочется качественно выполнять свою непосредственную работу, но по необходимости приходится "прикасаться" ко всем трем устройствам (или хотя бы двум из них).

И, наконец, в-третьих: все это бьет по карманам доверчивых покупателей, введенных в заблуждение нездоровым фанатизмом приверженцев "традиционных" решений. Последнее особенно актуально в нашей не слишком богатой стране (или стране не слишком богатых).

Аспект первый – исторический

"Обыкновенные люди...

квартирный вопрос только

испортил их".

М.Булгаков

Утверждение: "графический интерфейс и мышь – изобретение фирмы Apple".

Утверждение неверно, ибо концепции современных пользовательских интерфейсов были проработаны много ранее. Идеологическую основу заложил Алан Кей еще в конце 60-х годов (вспомним, например, Dynabook), а спустя некоторое время последовала и практическая разработка оконного интерфейса с мышами и проч. в фирме Xerox (Palo Alto Research Center).

Но надо безусловно отдать должное отцам-основателям "яблочной компании", прекрасно реализовавшим эти идеи для широкого пользователя. Как говорится, в нужное время и в нужном месте. Настоящая же революционность подхода Apple заключалась не в красивом и удобном интерфейсе, приоритет и возможности которого до сих пор отстаиваются с тупым упорством, а в открытом подходе к построению интегрированных систем.

Проиллюстрируем это на примере систем издательских, долгое время являвшихся визитной карточкой компании. Закрытые системы – это дорогие "черные ящики", производимые, как правило, одной фирмой от начала до конца. Такие системы обычно укомплектованы специализированным оборудованием, как цифровым, так и аналоговым, имеют нестандартные форматы данных, цветовые модели и другие особенности, у каждой из них индивидуальные. И хотя любая подобная система так или иначе использует компьютер, общая концепция ее создания и работы в конкретной среде выпадает из универсальных компьютерных решений. Открытые системы дешевле; их можно собирать самостоятельно, по частям, и независимо совершенствовать отдельные элементы по мере развития технологий – будь то сканер, принтер, компьютер или какое-либо программное обеспечение.

Средства для создания первых открытых издательских систем были выпущены в 1985 году. Три ключевых события: фирма Apple Computer представила принтер LaserWriter, Adobe Systems подготовила первую коммерческую версию языка описания страниц PostScript и включила его в LaserWriter, a Aldus Corporation создала программу PageMaker, заодно введя и сам термин "desktop publishing".

До того как Apple в 1984 представила Macintosh, принтеры были по существу лишь пишущими машинками, способными воспроизводить только текст. В том же самом году Apple выпустила imageWriter I – растровый принтер, который печатал как текст, так и графику, но с низким разрешением, пригодным лишь для черновых работ. Более высокая разрешающая способность принтера LaserWriter обеспечивала качество, близкое к типографскому, а язык PostScript позволял масштабировать текст и графику, избегая при этом зависимости от аппаратных средств, используемых для отображения, – будь то экран, принтер или другое оборудование, поддерживающее PostScript.

Стало возможным формировать страницу, анализировать предварительный результат на лазерном принтере, а затем отдавать ее в сервисное бюро для высококачественного вывода на фотонаборном устройстве, зная, что результат вашей работы отличается от предварительного только качеством.

Но на этом радостная жизнь и закончилась... Пропагандируя открытый подход, Apple наглухо закрыла свою собственную систему (документацию, технические спецификации и пр.). Можно ли ее в этом винить? Вряд ли. Такова была в то время общая тенденция, усиленная "однокнопочным" подходом.

Производители "трехкнопочных" компьютеров и по сей день совершают подобные маневры, заменяя ярлыки внешних устройств на свои фирменные и удваивая их цену. Но Unix сама по себе, в каком бы обличии она не появлялась, не терпит закрытости. Кроме того, профессиональный уровень работающих на таких компьютерах настолько высок, что специалистам не составит труда, лукаво усмехаясь, "запихивать левые" SIMМ'ы, нужные устройства от третьих фирм, перепрограммировать специализированные функции и вообще разбираться в чем дело.

Напротив, чудовищная закрытость Macintosh в сочетании с необразованностью его пользователей привела к появлению целого поколения "маковых" фанатиков, одержимых сектантским духом и провинциальной уверенностью в непогрешимости своего идола. Эта религиозная тусовка и остановила развитие прекрасной платформы, и продолжает сдерживать ее до сих пор, несмотря на то что прекратила свой бурный рост и потеряла всеобщую значимость, превратившись в тихую секту.

Закрытость Mac-системы отвратила от нее и огромную волну хакеров-знтузиастов (терпеть не могу хакеров, но вынужден признать за ними неоспоримый вклад в развитие компьютерной индустрии).

Аспект второй – технический

"Уж сколько раз твердили миру..."

И.Крылов

Утверждение: "система сама по себе способна обеспечить должный уровень качества".

Ввиду полного идиотизма этого общего утверждения конкретизируем его, разбив на несколько более конкретней.

 Утверждение: "Macintosh – лучшая платформа для издательских систем мультимедиа".

Происходит подмена понятия. Первая и лучшая – не одно и то же. Издательская система состоит из трех компонентов: программного обеспечения, оборудования и людей. А достижения на Mac-платформе, почти как водном известном национально-религиозном учении, обычно сопровождаются словами; "программы на "Макинтоше", "Макинтош" позволяет* и т.д. Или посмотрите глосcaрий; AppleGuide, AppleEvent, Apple-Link, AppleMail, AppleSearch... Есть даже кнопка – "Apple". Ничего не напоминает? Напрочь забывается, что каждая программа имеет собственного изготовителя и имя в точности то же самое, что и на других платформах. А те немногие, чья уникальная принадлежность к Macintosh до сих пор неоспорима, сейчас спешно переписываются под NT.

Проходит даже то время, когда новые версии программ-приверженцев Apple из политических соображений выходили сначала на "Макинтоше", а затем и на других платформах. Рынок – выше политики.

И интерфейсы пользователя, будь то Windows 95, NT4.0 или Indigo Magic на станциях SGI, поразительно похожи на Macintosh. Разумеется, это не случайно. Только лозунги при этом умнее: "мы не хотим победить мир Macintosh, мы пытаемся интегрировать его в нашу систему". Так и самолюбие Apple не страдает, и рынок отъедается. Пока Apple пребывает в эйфории от использования QuickDraw на станциях SGI, Silicon продвигает проект OpenPublishing, задача которого – высокая специализация и полная интеграция со всеми имеющимися средствами PC и Мае, вплоть до полной эмуляции (то, чего так не хватало Macintosh).

Таким образом, как компьютер общего назначения Macintosh вытесняется с рынка стройными рядами PC (о чем уже свидетельствует исчезновение дешевых моделей), а как специализированный компьютер – испытывает сильное давление со стороны недорогих станций SGI.

Ну а мультимедиа? "Слова, слова, слова..." От сравнения с Silicon Graphics (и никак не меньше!) инструментария не прибавится. "Курящая мать никогда не станет отцом", хотя и могла бы. 30-графика Macintosh уже никем всерьез не воспринимается. Тают на глазах и последние преимущества в 2D. Последний оплот профессионализма – фирма AVID -концентрирует свои усилия на платформе SGI, а со стороны PC бурно развиваются дешевые и качественные решения из новых.

Традиция – прекрасная вещь, но не повод переплачивать деньги. Однако Mac-тусовка "с крыльями и без глаз – она эмблема слепой опрометчивости". "Давайте поможем родной фирме и купим ее акции", – призывают поклонники Apple, на что пользователи PC (не поклонники, ибо нельзя быть поклонником холодильника или пылесоса) справедливо возражают: "Если бы мы в свое время таким же способом помогали Microsoft, то до сих пор бы работали на Бейсике, бурно радуясь, что он поместился в 4 килобайта".

Оборудование. Вы можете не поверить, но до сих пор существуют пользователи Macintosh, которые искренне верят, что им необходимы {специальные} Apple-мониторы, и которые никогда не отрывали лейблов со своих CD-ROM-устройств. Они не знают, что их любимый Radius можно воткнуть и в PC-компьютер, а мониторы Sony имеют переходник для Apple иногда и в базовой поставке. С появлением приставки Power и шины PCI Маc-тусовке постепенно затихли разговоры об отсутствии полноцветных акселераторов высокого разрешения на платформе PC. Последние быстро обнаружились и оказались дешевле и мощнее. Скажу по секрету, что они там давно существовали и были не дороже, чем у Apple, но просто ни одному здравомыслящему пользователю PC не придет в голову покупать графическую карту дороже 500 долларов. (У профессионалов-то они были всегда, но те, как известно, далеки от народа, не создают религиозных сект, а работают.)

Вниманию пользователей PC, страдающих комплексом неполноценно-L сто при встречах с фанатиками, и : руководителей, принимающих подобных людей на работу! Ключевая, почти библейская фраза "покажи свои работы" прекращает всякие разговоры о преимуществах конкретной платформы, приводит к похлопываниям по плечу и распитию спиртных напитков за счет фанатика. Действует безотказно. Главное – не переборщить, заставляя превращать в вино воду. А; если кто-то скажет вам, что для выполнения данной работы ему необходим исключительно Macintosh или SGI не меньше Indigo2 – гоните его в шею. Это прекрасные компьютеры, но настоящему профессионалу безразлично, в какой системе работать, – достаточные средства есть уже везде. Прошло время, когда компьютерами занимались некие гуру, к которым нужно было идти на поклон. Клиент всегда прав! Если кто-то сам сделал свою бумажку в Word или Corel и (она ему нравится}, совсем не обязательно ставить его в униженную позицию, учить жизни и заставлять все переделывать. Он платит деньги и заказывает музыку. Все остальные проблемы – ваши. А этого, в силу своего фанатизма, никак не поймут сервисные Mac-бюро. Даже в отсутствие альтернативы такая позиция непонятна, ас появлением РС-бюро, которые берут без разговоров все, их дни и вовсе сочтены.

Утверждение: "хороший цвет вы сможете получить только на Macintosh".

Печальное утверждение. Дело в ; том, что в Macintosh есть стандартные системные средства для управления цветом извне и согласования локальных систем управления цветом, присутствующих в специализированных программах вроде Adobe Photoshop. Но большинство Mac-пользователей просто (не знает), как установить и правильно использовать эту систему (и поэтому ею не пользуется). Им хватает слепой уверенности, что все и так будет хорошо. В Macintosh еще много чего есть, – но если пользователь PC, имея любую, сколь угодно слабо выраженную возможность что-то "подкрутить", всегда ею воспользуется, то Mac-адепт ввиду "исключительной дружественности" системы ограничен только одной кнопкой, и вы ее знаете, – "Apple". "Нажимайте кнопку, а мы все сделаем за вас!"

Утверждение: "на Macintosh работать удобнее".

"Кто других ботинок не видел – тому и "Большевичка" хороши". Завоевав лидерство в реализации графического интерфейса, Apple впала в летаргический сон, убаюкиваемая фразами со стороны и "двух-", и "трехкнопочных": "наш интерфейс так же удобен, как и в Macintosh". He заметив, что "так же удобен" – это иногда означает и "лучше". И вместо того, чтобы двигаться вперед, компания Apple постоянно обвиняет других в плагиате. "На себя посмотри..." А настоящие первопроходцы, такие как фирма Xerox, идут дальше, реализуя идеи 30-интерфейса, использования динамики, искусственного интеллекта и др. (см., например, Information Visualizer). Даже Microsoft уже использует всякие штучки типа контекстного меню или Wizards.

С появлением PowerMac и PCI на Macintosh тоже возникли проблемы надежности и совместимости. "Трехкнопочные" – празднуют, "двухкнопочные" – злорадствуют. В данном случае речь идет о внутренней совместимости компьютерных компонентов. С внешней совместимостью на уровне различных компьютерных систем дело обстоит еще хуже.

Техническое отступление: гамма-коррекция – это методика исправления нелинейного искажения цвета на физическом устройстве вывода. У обычных компьютерных мониторов коэффициент "гамма" приблизительно 2,3-2,8. В видео применяется гамма 2,2, a в PrePress – 1,8. У Арр!е (как вы, наверное, уже догадались, в силу исторических причин) – 1,4. Конечно, любая современная видеокарта управляет этим коэффициентом, но чтобы знать как – необходимо перестать быть "однокнопочным". Отсюда постоянные проблемы "затмения" на "чужих" картинках.

Наконец, не вдаваясь в проблемы несовместимости форматов данных (снизу и доверху), напомним, что именно с легкой руки Apple была создана такая "гадость", как TrueType, засоряющая теперь весь мир.

Утверждение: "PowerMac – очень быстрый компьютер".

 Оставляя за бортом все сложности программирования под Macintosh и проблемы инсталляции нового оборудования, неразрешимые без "сакральной" и нигде не описанной кнопки "Apple-F9", от имени всех "двухкнопочных" выражаю искреннюю благодарность фирме Microsoft за то, что из всего оборудования она выпускает только дивные мышки и чудные клавиатуры. Не хочешь – не покупай. Хватает же ума Уильяму Гейтсу, при всей его капиталистической страсти к наживе, не производить собственных компьютеров. Выражаю серьезные опасения от имени "трехкнопочных" за фирму SGI, скупившую весь соответствующий графический софт: "правильной ли дорогой идете, мнэ... товарищи?" На двух стульях усидеть вряд ли получится.

Аспект третий – коммерческий

"Очень хочется денег..."

Утверждение: "чем система (программа) дороже – тем лучше. И во столько раз лучше, во сколько дороже".

Компьютерный мир развивается с беспрецедентной скоростью. Такое опережающее развитие технологий не может не вызывать ощутимых перекосов в ценообразовании. Поэтому будьте осторожны! Иногда даже худшая система в силу инерции имеет на рынке завышенную цену. И потом, почему 100 эффектов лучше, чем 50, когда пользователь применяет лишь 2-3 в 90% случаев?

Программы пишут одни, а работают с ними другие. До сих пор бедные пользователи вынуждены проникаться логикой программиста, чтобы не совершать фатальных ошибок. Все по известной байке: "если бы строители возводили дома, как программисты пишут программы, то любой случайно залетевший дятел привел бы к гибели цивилизации". И PC, и Мае, и SGI, и другие в этом смысле ничем не отличаются. Да, можно долго говорить о высокой надежности UNIX-систем, об интегральной производительности и архитектурных различиях. Но если раньше эти отличия были принципиальными, то сегодня, буквально на наших глазах, становятся только рыночными.

К сожалению, бедный Macintosh со своим "местечковым" фанатизмом от этого больше всего и страдает. А ведь он дорог нам, несмотря на все сказанное выше, как единственная серьезная демократическая оппозиция засилью Wintel и как бесценная кладезь опыта его создателей.