Добрый день, уважаемые господа!

Ваш еженедельник уже давно стал для меня одним из самых интересных компьютерных изданий, и хотя не со всеми взглядами и точками зрения, встречающимися в нем, я согласен, "Компьютерра" всегда была весьма уважаемым мною изданием. Однако несколько дней назад я был очень неприятно поражен, прочитав в #16от22апреля статью Олега Булатова "Доспехи рыцарей upgrade". Почему? Объясню все по порядку.

Мне очень не понравилось обращение автора с компьютерными терминами, колеблющееся от неправильного написания акронима VESA (в статье – "Vesa") до вообще непонятного термина "интерфейс PCIMCA". Я, конечно, понял, что автор имел в виду локальную шину PC/, а не устаревшее название стандарта PC-card {PCMCIA). Но ведь многие вообще не поняли, о чем идет речь...

Оба приведенных примера – из раздела "Платы расширения". Когда, читая этот раздел, я наткнулся на слишком вольное обращение автора с терминами "интерфейс" и "шина" (по правде говоря, слова "шина" я вообще не заметил, хотя, по логике изложения, оно должно было появиться несколько раз), я не придал этому особого внимания, но в разделе "CD-Drive" я был буквально убит фразой о том, что нужно "брать дисковод [CD-ROM] с интерфейсом ISA, поскольку старые стандарты интерфейсов (Panasonic, Mitsumi и Sony) неудобны". Да, действительно, около года назад очень часто встречались дисководы CD-ROM с интерфейсом "а ля SCSI", разработанным одной из вышеупомянутых фирм. Неудобство же их заключалось в несовместимости с другими устройствами и хост-адаптерами SCSI. Теперь же с дисководами CD-ROM, выпущенными такими компаниями, как Теас или NEC, намного меньше проблем. Ну а насчет "интерфейса ISA"... нет слов. Я думаю, лучше было написать "интерфейс АТАРГ или "IDE":

Следующий раздел – "Сборка компьютера". Лично я на месте сборщика компьютера несколько изменил бы схему сборки. Автор предлагает сначала установить в корпус материнскую плату, а потом все остальное... Но представив, что в темноте корпуса вам нужно исхитриться правильно установить процессор, оперативную память и замкнуть все перемычки (перемычки, а не переключатели – так переводится слово "jumpers", а переключатель – это "switch"), мне стало неприятно. Сделайте все наоборот – и вам не придется ругаться из-за того, что железный каркас не дает ни одного лишнего миллиметра для свободы движений, а руки закрывают весь обзор.

Теперь разберемся с оперативной памятью. Насколько мне известно, в современных материнских платах каждый банк состоит из "одного" слота (для 72-контактных модулей), – поправьте меня, если я не прав относительно Pentium-плат. Два слота (30 контактов) составляли банк в древних компьютерах с процессором 386SX. В компьютерах 386DX и 486 нужно заполнить либо четыре слота 30-контактными модулями, либо один 72-контактным. О типах оперативной памяти я уже не хотел бы и говорить: похоже, что автор, зная про существование памяти EDO и некой "обыкновенной"памяти с контролем четности и без него, ничего не слышал о Page Mode/Fast Page Mode DRAM, Burst DRAM, BEDO DRAM и Synchronous DRAM. Кстати, модули оперативной памяти SIMM по-русски лучше называть либо платами, либо модулями, но не симмами или микросхемами. То же относится и к слову "контакт" (pin) – нет в русском слова "пин"!

Возвращаясь к разделу "CD-Drive", позволю себе заметить, что нет "четырехскоростных" дисководов CD-ROM или "поддерживающих всего 2 скорости" – существуют дисководы с четырехкратной или удвоенной скоростью передачи данных.

Большой недостаток статьи – неверные переводы. О словах "jumpers"и "pin" я уже написал. Но в разделе "Корпус" есть упоминание странного типа корпуса – case. Насколько я помню, перевод слова "case" – "корпус". А типов корпусов вообще море разливанное: slimline, baby, desktop, mini tower, midi tower, full tower, wide tower... А ведь бывают еще и multimedia-корпусы...

В статье есть также ряд, скажем так, недомолвок. Например, следовало бы не только расшифровать, но и перевести некоторые термины: EDO memory – enhanced data output memory – память с увеличенным выводом данных, burst pipeline cache – пакетно-конвейерный кэш и т.д.

И немного о ценах. Честное слово, мне очень странно, что я, житель Карелии, рассказываю автору-москвичу о московских ценах... В разделе "286/...' говорится, что "за 500-600 долларов сейчас реально собрать очень неплохой 486-й ПК", а в разделе "386DX-40/..." я прочитал, что 486DX4-100 обойдется в 550 долларов, a Pentium-100 – в 940, "если учитывать, что монитор, дисководы, корпус, платы расширения и контроллер у вас останутся". Давайте лучше посмотрим, что предлагает нам очень известная компания "Вист" (кстати, информация взята из рекламы, опубликованной в "Компьютерре"). Компьютер VIST 510 (Pentium-60/8/540/SVGA 1 MB PCI/FDD 1.44/SyncMaster 3NF.) стоит там 835 долларов, a VIST 820 с процессором Pentium-100- 1075. И у вас все будет новое с двухлетней гарантией!

А если вам не нравится монитор от Samsung, то вычтите 255 долларов. Прошу Вас не воспринимать это письмо как личное оскорбление, но тема upgrade достойна много лучших статей. А вот статьи типа "Доспехи для рыцарей upgrade" только добавляют неясности в эту и без того запутанную тему.

С уваженном, Владимир Филатов

Я люблю разборки. Во-первых, когда тебя тыкают носом в твое... произведение, это помогает избавиться от лишнего самомнения, а во-вторых, хорошая головомойка заставляет, как говорил В.И.Ленин, "учиться, учиться, и еще раз учиться".

Уважаемый Владимир! Спасибо вам, что вы написали это письмо, содержащее конкретный разбор ошибок, допущенных мною в моей статье. Когда я писал "Доспехи...", я преследовал только одну цель -помочь тем пользователям, которые встают перед проблемой модернизации своего компьютера. Я отлично знаю подобных людей, поскольку сам не раз находился в их положении. Самая большая их проблема – это недостаток денег. Если же недостаток денег усугубляется еще и полным отсутствием знаний по модернизации, то человек, скорее всего, скрепя сердце продолжит работать на своем "антиквариате". В своей статье я попытался дать сведения, достаточные для самостоятельной сборки ПК. И поэтому я приветствую все исправления, замечания и дополнения, какие только возможны.

Я полностью принимаю всю критику и признаю все неточности, допущенные мною в этой статье. О причинах этих неточностей говорить я не буду – после драки кулаками не машут. Я приношу

свои извинения вам лично и всем пользователям, которых я мог ввести в заблуждение. Не согласен я с вами, Владимир, только в одном пункте.

Вы заблуждаетесь, утверждая, что компьютер, собранный компанией "Вист", будет дешевле собранного вручную пользователем. Цены "Виста" даны без учета мультимедиа, а я в своей статье указывал цены на полностью мультимедийный Pentium-100, помимо всего прочего оснащенный 16 мегабайтами оперативной памяти. А вы говорите о Pentium-60, с винчестером на 540 мегабайт и 8 мегабайтами оперативной памяти, который стоит аж 830 долларов! И не забудьте, что Pentium-60 модернизации поддается только с помощью Pentium Overdrive, который стоит совсем неслабо. VIST 820 с непонятными параметрами и процессором Pentium-100, приводимый вами как пример, стоит все равно дороже – 1075 против указанных мной 940. Сильно подозреваю, что он также лишен мультимедиа и обладает восемью мегабайтами оперативной памяти.

Еще раз спасибо вам за ваше письмо. Я надеюсь, что пользователи, прочитав его, уяснят себе еще несколько аспектов сложной и необъятной темы под названием upgrade.

{НАЧАЛО ВРЕЗКИ}

Сценка из рыцарского прошлого. Сходится проверенный боец – мнэ-э, ну, допустим, Ланселот – с неизвестным рыцарем, бросившим ему вызов. Бьются. Ланселот повергает незнакомца наземь и требует, чтобы тот открыл лицо...

Пусть будет все по правилам. Олег Булатов – студент факультета журналистики. По отношению к компьютерам он любитель. Я бы даже сказал – фанат. Статья, написанная им, была с благодарностью воспринята ему подобными. На профессионалов тут рассчитано не было. Я не хотел бы ввязываться в их с Владимиром Филатовым разборку, тем более что уже не раз высказывался о взаимоотношениях компьютерных любителей и профессионалов. Скажу одно: они составили бы хорошую пару соавторов и выступили бы в ней много лучше, чем каждый по отдельности. Искренне ваш – Георгий Кузнецов

{КОНЕЦ ВРЕЗКИ}