Нешуточные страсти разгорелись в связи с ситуацией, возникшей вокруг применения национальных законодательств и международных соглашений по авторским правам в Internet.

Конечно, в авангарде всех сражений, связанных с Сетью, идут Соединенные Штаты. Но постепенно в трясину дебатов начинают вовлекаться и другие страны, например, Великобритания, Канада, Австралия.

Вообще, в последние годы Internet является постоянным возмутителем общественной морали и угрозой для закона. Непрерывные обсуждения вопросов допустимости пристойностей и непристойностей, снятия государственных ограничений на экспорт средств криптографии, конфликты с нормами авторского права... Список можно продолжать. По новостям создается впечатление, что Конгресс, Сенат и правительство США большую часть сил тратят на попытки государственного "обуздания" технологического чуда – как вышедшего из-под контроля. Ситуацию в особенности обострило подписание 8 февраля этого года "Акта о телекоммуникациях' (Telecommunication Act) для введения в действие в качестве закона. "Акт" содержит немало моментов, противоречащих этике, сложившейся в Сети.

Что поделать, не только люди и законы, но и целые государства не успевают адаптироваться к столь быстро происходящим переменам в информационных технологиях.

Суть конфликта в нескольких словах можно изложить так. По мнению сторонников распространения положений авторского права на все операции по доступу к информации в Internet, эта сеть представляет собой не что иное, как огромное множительное (копировальное) устройство, где курсируют невероятные объемы какой хотите информации. В том числе, защищенной законами об авторском праве. Как следствие, само это право становится не более чем формальным и фиктивным. По общему мнению многих специалистов, этому праву грозит скорое вырождение, правда, никто не знает, когда это произойдет. Это мнение, естественно, разделяет вся общественность Internet, многие компании, работающие в компьютерных и коммуникационных областях.

С другой стороны, существуют очень влиятельные силы, которые при любых обстоятельствах будут отстаивать свои материальные интересы. Это авторы, издатели, владельцы информационных ресурсов и, конечно же, сами юристы, специализирующиеся в этой очень непростой и даже странной области авторских прав. Государственный аппарат тоже не желает окончательно утратить свое влияние на Сеть.

Немного истории

Действие авторского права поддерживается национальными законами и международными конвенциями. Что касается национальных законов об авторском праве, то они могут иметь сильную специфику. Например, считается , что законодательство США все же более либерально к свободному (бесплатному) массовому распространению материалов, защищенных авторскими правами, нежели законодательства стран Европы – там законы более строги и отстаивают интересы владельцев авторских прав. А в Японии законодательство вообще разрешает свободное распространение авторской информации – в 30 совершенно конкретных ситуациях. Например, если материалы переданы для художественной или литературной выставки.

Есть и более общие положения об авторских правах, которые в любом случае должны соблюдать государства, их принявшие. Эти положения включены в международные конвенции. Существует две основных конвенции, к которым присоединилось большинство стран.

Во-первых, это Бернская конвенция, учрежденная в Берне (Швейцария) еще в 1886 году. Впоследствии документ пересматривался, и сейчас действует вариант, принятый в Париже в 1971 году. Конвенцию опекает Всемирная организация интеллектуальной собственности (штаб-квартира находится в Женеве).

Во-вторых, в международной практике действует Всемирная конвенция по авторским правам, которая была учреждена в Париже в 1952 году, а вступила в действие в 1955 году. Советский Союз участвовал в учредительных действиях и подключился к Конвенции там же. Россия, как известно, является правопреемником СССР. Текст этой конвенции тоже пересматривался. Сейчас работает вариант, подписанный в Париже в 1971 году. Курирует Всемирную конвенцию по авторским правам ЮНЕСКО.

Рассмотрим основные принципы авторского права на примере Бернской конвенции, поскольку в последние годы законы многих развитых государств проявляют тяготение именно к ней. Бернская конвенция построена на четырех основных положениях: национальная трактовка, предотвращение формальностей, минимальный срок действия права и минимальный состав исключительных прав автора.

Принцип национальной трактовки можно объяснить следующим примером. Если гражданин Франции издает свое произведение в США, то там его авторские права определяются национальными законами США, и наоборот.

Предотвращение формальностей заключается в том, что для обладания авторскими правами не нужно проходить никаких процедур официальных регистрации этих прав и делать всякий раз специальные указания на эти права. Впрочем, все это может понадобиться в случае возникновения спорных ситуаций.

Минимальный срок действия авторского права, согласно Бернской конвенции, составляет срок жизни автора плюс 50 лет. Национальные законы могут увеличивать этот срок.

Набор исключительных прав автора включает следующее: перевод, воспроизведение, публичное исполнение, переложение (адаптация), конкретное авторство и целостность произведения.

Соединенные Штаты участвуют во всех конвенциях, как и многие другие страны, что не создает никаких проблем для действия национальных законов об авторских правах.

Конечно, вхождение какой-либо страны в конвенцию не дает никаких гарантий ее соблюдения. Вам приходилось читать чудовищные переводы приключений, фантастики и популярной прозы современных зарубежных авторов, которые в изобилии валяются на лотках около станций метро? И у кого-то есть сомнения относительно отсутствия лицензии? А компакт-диски зарубежных рок-звезд? А программное обеспечение?

Оставим это без дальнейших комментариев и приступим к обсуждению проблем авторского права в Internet.

Проблемы владельцев авторских прав

Их тоже, вроде бы, можно понять. Например, издательство "Playboy" ведет непрерывные судебные баталии с пиратствующими BBS и Web-сайтами, похитившими из публикаций пикантные картинки. Потом все это демонстрируется в Internet без всякого на то права, a "Playboy" несет всякого рода убытки. Всемирно известная Walt Disney завела себе Web-сайт, однако кроме статических картинок Микки Мауса вы там ничего не найдете. Обозреватели отмечают, что обладатели больших информационных и интеллектуальных ресурсов, например музеи, галереи, архивы, библиотеки, просто умышленно прячут свои сокровища от попадания в Internet.

Более того, специалисты уже всерьез заявляют о нехватке источников высококачественной информации для Internet – например, материалов о произведениях искусства. Крупные корпорации готовы отдавать несметные деньги за то, чтобы получить доступ к музейным коллекциям и приобрести авторские права на материалы этих коллекций. Все это, конечно, обедняет информацию, представленную свободно в Internet. Особенно страдают те, для кого Сеть предназначена в первую очередь, – учебные заведения.

В этих условиях компании-владельцы и создатели информационных ресурсов прибегают ко всем мыслимым и немыслимым мерам для сохранения действующего авторского права и распространения его на Internet. К примеру, еще в 1988 году при внедрении новой тогда технологии компакт-дисков компания Philips Electronics распространяла среди потенциальных производителей компакт-дисков фирменное руководство по подготовке информации. В руководстве были детально описаны все технологические моменты, включая процедуры подготовки графических образов для компакт-дисков. Так вот, руководство содержало описание технологии, которую можно было провести только на оборудовании Philips, а раздел об авторском праве прямо указывал, что всякая информация, подготовленная в рамках этой технологии, должна быть отмечена авторским правом самой Philips Electronics.

Собственно, это только пример обычной политики крупных компаний в области владения авторскими правами.

Разбирательства

Итак, в США на всех уровнях власти идут обсуждения злополучного "Акта о телекоммуникациях", подписанного, но так и не приведенного в действие во многих своих частях.

В структуре Библиотеки Конгресса США имеется небольшое ведомство – Бюро по авторским правам (Copyright Office). В обязанности этого ведомства входит контроль над соблюдением законных прав владельцев информации. Бюро принимает заявки на лицензирование авторских прав (в прошлом году их поступило около 600 тысяч), отслеживает фактические использование лицензий, принимает оплату лицензий и отсылает причитающееся владельцам прав. Кроме того, Бюро традиционно готовит аналитические отчеты для Конгресса о положении дел в этой области. Осенью прошлого года глава этого Бюро г-жа Марибет Петере (Marybeth Peters) получила заказ на подготовку проекта нового закона об авторском праве. Новый закон должен был учесть существование феномена Сети и других технологических новшеств таким образом, чтобы все остались довольны. В первую очередь предстояло прояснить ситуацию в отношениях между провайдерами сетевых услуг и владельцами информационных ресурсов. Как говорится, "чтобы и волки были сыты, и овцы целы". Как теперь признается г-жа Петере, в результате всех этих прояснений проект закона вышел весьма смутным, даже непонятнее давно действующего. Например, было введено новое определение для понятия "публикация". Оно звучит по-русски (хотя по-русски ли?)так: "публичное распространение копий или информационных представлений произведений посредством продажи или передачи прав собственности другими способами, прямой передачей или путем пересылки информации по каналам связи". Лихо закручено?

Проект закона содержал также положение, вызвавшее особое негодование провайдеров сетевых услуг. Согласно проекту, провайдеры должны были бы обеспечивать контроль соблюдения закона об авторском праве своими клиентами. Это должно было бы происходить примерно так. Вся свободная информация оставалась бы свободной. А вот доступ к данным, защищенным авторским правом, устраивается иначе. Сначала клиент отправляет запрос на необходимую ему информацию. Потом ему предлагается заплатить автору некую сумму. После оплаты провайдер отправляет файл с нужными, а главное -оплаченными данными по электронной почте на адрес клиента. Кроме того, провайдеры обязаны вести "кондуиты", в которых будет храниться информация обо всех фактах получения клиентами информации, защищенной авторскими правами. Более подробно о реакции провайдеров несколько позже.

Интересно, что после написания проекта закона, его обсуждения и правильных выводов г-жа Петере сама встала в ряды сторонников смягчения положений авторского права. Теперь она считает, что не следует торопиться и делать необдуманные шаги, которые еще более усугубят конфликт. А еще она считает, что нужно допускать многообразные толкования закона -каждый раз применительно к содержанию информации, способу ее получения, употребления и т.п.

Проблемы уже на пороге

Попытки ввести в обязанности компаний-провайдеров, с одной стороны, надзор за нарушением авторских прав владельцев информации, а с другой, гарантировать их клиентам безопасность вызвали полное непонимание и раздражение и у клиентов, и у провайдеров. Промолчали только владельцы информационных ресурсов. Наверное, они с проектом согласны.

По мнению руководства компании America Online, новые законодательные инициативы говорят только о желании правительства США взвалить на провайдеров обязанности цензуры и полиции в сетях. Это не что иное, как проявление политического террора со стороны государства к клиентам сетевых услуг. Контроль провайдеров за действиями клиентов немедленно вступает в противоречие с конституционными правами граждан США. Да, America Online с ее 6 млн. подписчиков недаром бьет тревогу.

Компания также считает, что введение практики рассылки заказных материалов по электронной почте немедленно лишит Internet интерактивности – главного достоинства.

В изложении позиции America Online также прозвучало мнение о том, что правящие круги США явно проявляют симпатии к узкому кругу владельцев информационных ресурсов и пренебрегают мнением и правами десятков миллионов клиентов Сети.

Для того чтобы показать надуманность доводов о виновности Internet в массовых нарушениях авторских прав, было приведено интересное сравнение. Каждый может пойти в библиотеку или в книжный магазин и взять или купить нужную книгу или другое опубликованное издание. После этого не составляет никакой практической сложности отсканировать текст, распознать его и поместить в файл. Можно, конечно, поредактировать. Этот процесс, который общедоступен, дает тот же результат, что и чтение книги из Internet.

Тут есть над чем задуматься. Может быть, дело лежит совсем в другой плоскости?

Последней каплей, переполнившей чашу противоречий между защитниками свободы Internet и сторонниками строгости в соблюдении авторских прав, стало появление технологий на базе WWW – в частности, механизма кэширования данных на локальный компьютер с сервера. Данный механизм значительно сокращает нагрузку на сеть и повышает скорость работы браузера в локальном режиме. Это самое кэширование повергло в неописуемый ужас защитников авторских прав, когда они поняли, что это такое. Так, г-жа Петере заявила, что, если следовать строгому соблюдению законности, все средства кэширования должны быть немедленно запрещены. Она сказала, что у них в Бюро по авторским правам даже принят на службу профессор, который специально исследует правовые аспекты такого безобразия. Далее руководитель Бюро, однако, несколько смягчила свою позицию и высказалась в том плане, что в последующих менее строгих законах об авторских правах кэширование должно быть отдельно определено как легальная практика.

Известный в США специалист в области авторского права Дэвид Ниммер (David Nimmer) высказал другую точку зрения по этому поводу. Использование кэширования попадает под трактовку понятия "подразумеваемая лицензия", поскольку клиент не злоупотребляет авторским правом при приобретении браузера. С этой позиции все выглядит очень пристойно: авторское право не нарушено, а этика и практика Internet соблюдены. Далее г-н Ниммер сказал, что если его точка зрения не найдет большинства сторонников, то придется резко увеличить пропускные способности каналов связи. И все перейдут на технологию ATM. Это он так пошутил.

А коль в законодательстве прогресса пока нет, то делом занялись компьютерные фирмы. Ведь свято место пусто не бывает. Разработчики усовершенствованных Web-серверов уже предлагают продукцию, способную защитить права владельцев информации.

Например, корпорация IBM создала расширение для серверов под названием cryptolope (что можно примерно перевести "скакун-шифратор"). Эта программа шифрует содержимое данных, защищенных авторским правом, и предоставляет клиенту открытые данные только после приобретения лицензии. В номере нашего журнала от 10 июня мы уже сообщали, что компания Minimized Software продает свой новый Web-сервер, позволяющий защитить графические файлы. При этом их можно посмотреть только в сеансе работы в Internet, а при повторных попытках они уже не читаются и утрачивают свою информационную структуру.

Многие специалисты считают, что на данном этапе технические решения могут быть наиболее привлекательными, поскольку уменьшают опасность государственного регулирования.

Около авторских прав

Вплотную к проблемам авторских прав в Internet примыкают проблемы с правами на товарные знаки. Законодательство о товарных знаках и промышленных образцах тесно граничит с авторским правом и входит в группу нормативных актов об интеллектуальной собственности. Проблемы, возникающие в Internet с зарегистрированными товарными знаками, не имеют столь общего характера, как с авторским правом, однако примеров их очень много.

В связи с образованием невероятного количества доменных имен в Internet стало очень трудно подобрать такое достаточно привлекательное имя, чтобы оно не совпало с уже существующим зарегистрированным товарным знаком. Еще в прошлом году исследование, проведенное журналом "Wired Magazine", показало, что 14% всех компаний из списка "Fortune 500" пользовались в своих доменных именах элементами, которые были товарными знаками, принадлежащими другим компаниям. Известная система Sprint пыталась получить имя домена mci.com, заведомо зная о том, что буквосочетание является интеллектуальной собственностью другой не менее известной компании MCI. А некто г-н Адам Кэрри (Adam Curry) зарегистрировал на себя в Internet домен mtv.com. С тех пор каждый день тысячи поклонников известной телесистемы MTV осаждают Web-сайт г-на Кэрри.

В Internet давно существует и развивается, правда, с переменным успехом, проект Gutenberg. Группа энтузиастов поставила себе целью перевести в электронную форму все литературное наследие человечества, не подпадающее под действие законов об авторских правах. В ходе проекта, как одна из работ, была отсканирована и обработана "Encyclopedia Britannica" издания 1910-1911 годов. И вот, хотя авторские права на это издание давно истекли, оказалось, что само название "Encyclopedia Britannica" является зарегистрированным товарным знаком издательства "Britannica". Более того, это издательство предоставило в Internet "Encyclopedia Britannica" издания 1995 года. Правда, за плату. В результате всего этого команде из проекта Gutenberg пришлось переименовать свое детище в "Gutenberg Project Encyclopedia".

Происхождение некоторых конфликтов, связанных с нарушением законов о товарных знаках, кроется в том, что доменные имена присваивает Информационный центр сети Internet (InterNIC – Internet Network Information Center), а регистрацией товарных знаков занимаются государственные учреждения, ведающие интеллектуальной собственностью. Естественно, между ними нет никаких отношений. Теоретически они, конечно, возможны. Мыслится некая база данных общего пользования по регистрированным товарным знакам, сидящая в Internet. Но если ее до сих пор не создали, то либо это никому не нужно, либо попросту невозможно.

Что же будет?

Несмотря на большую суету и полемику вокруг нарушений авторских прав в Internet, а конституционных прав – в расширении самого авторского права, вероятно, ничего катастрофического не произойдет. Internet будет функционировать, а авторское право продолжит свое существование. Самые умудренные аналитики советуют не спешить с принятием очередных законов и поправок, которые, скорее всего, снова будут опрометчивыми. Жизнь сама подскажет. Вероятнее всего, авторское право все-таки будет эволюционировать в сторону большей разборчивости и гибкости. Internet же развивается так быстро, что здесь не помогут никакие предсказания.