На этот раз мы решили задать вопрос, посвященный борьбе OS/2 и Windows 95. Почему именно Windows 95 завоевала такую популярность? Что не так сделала компания IBM? И почему именно под Windows 95 разрабатывается такое количество программного обеспечения? Вопрос был задан не только менеджерам крупных компаний, продающих эти ОС, но и представителям фирм, разрабатывающих ПО для Windows 95. Вопрос этот кажется своевременным – недавно вышла ОС Warp Server, готовится к выходу OS/2 Warp 4, а про Windows 95 уже сказали раза в два больше, чем можно было сказать. При опросе нас особенно удивило сходство точек зрения IBM и Microsoft.

Помимо всего прочего, не все опрашиваемые общались с OS/2, так что, к счастью, дискуссия не вылилась в обсуждение технологических проблем и преимуществ. Честно говоря, мы не ожидали услышать такое количество разных мнений.

Олег Леонтьев, дистрибуция ПО и программа Besteam, IBM

Реального соревнования не было. Предыдущие версии OS/2 требовали большой мощности и поэтому не были рассчитаны на массовых пользователей, в то время как Windows позиционировалась именно как система для всех Когда же вышла Windows 95, Windows уже завоевала достаточную популярность.

Федор Зубанов, специалист по сетевым ОС, Microsoft

Для Windows было больше приложений. Windows подразумевает полную совместимость. Те, кто пользуются Windows, однозначно переходят на Windows 95, хотя бы из-за названия. Мне многие говорят, что у Microsoft был значительно сильнее маркетинг. На мой взгляд, это заблуждение. OS/2 Warp рекламировалась гораздо более масштабно. Просто дело в привычке.

Илья Биллиг, маркетинг-менеджер Microsoft

Я думаю, этот вопрос надо задать IBM. OS/2 не смогла завоевать такую популярность, и тому есть много причин – начиная от технических и кончая маркетинговыми.

Гамид Костоев, вице-президент по связям с общественностью IBS

Почему OS/2 не завоевала такую популярность? Вопрос, на мой взгляд, в маркетинге. И не столько в непосредственной рекламе, сколько в долговременной стратегии. Когда заходит речь о продуктах Microsoft, нельзя рассматривать только их качество. В первую очередь надо смотреть стратегию. Честно говоря, я сам только работал с их продуктами, так что чисто технические характеристики сравнивать не могу. Однако вспоминаются слова Стива Балмера ("Вы не представляете, сколько всего можно сделать с миллиардом долларов!").

Рустем Ахияров, президент компании Inzer

Потому что Microsoft живет только за счет софта, и для нее это вопрос жизни и смерти, a IBM относится к этому более равнодушно. Можно привести аналогию с одеждой. Если для Microsoft Windows 95 -это как бы штаны, то для IBM OS/2 – что-то вроде шарфа. И Microsoft борется за Windows 95, как боролась бы за свои штаны. Отсюда все и идет, в том числе и ряд неправильных решений IBM, и "удачи" Microsoft. Это основная причина.

Дмитрий Мартынов, менеджер по продажам software, "Лампорт"

Нам трудно ответить на этот вопрос – мы работаем не с конечными покупателями, а с дилерами. Чисто формально все было правильно – правильная ценовая политика, правильная идеология продаж. Видимо, ответ надо искать у конечных пользователей. Мы не рассматриваем причины неудачи программных продуктов, мы только смотрим, хорошо ли он продается, не выясняя причин.

Антон Чижов, вице-президент компании "Параграф"

Причина тут в Microsoft. He стоит отделять успех Windows 95 от общего успеха Microsoft, от политики этой компании. А она включает и единое, слаженное руководство, и правильную работу с OEM-партнерами, и качество работы с разработчиками (конечно, не у нас, а в США), правильное распространение информации. Плюс корректная онлайн-служба в Интернете. Все это вместе и обеспечило такой успех Windows 95.

Борис Нуралиев, генеральный директор "1C"

У Microsoft очень последовательная система маркетинга. Хотя IBM может потратить и больше денег, однако она разбрасывается. И если Windows 95 разделяет общий успех компании Microsoft, то OS/2 – лишь одно щупальце большого гиганта, которое извивается само по себе. Отдельно есть AS/400, отдельно OS/2, отдельно ноутбуки, на которые предустанавливается Windows 95.

Александр Паладин, пресс-атташе компании Intel

Мы бы не хотели комментировать действия других компаний. Тем более "сталкивать лбами" такие крупные фирмы, как IBM и Microsoft, тем более если учитывать наше тесное сотрудничество с последней.

Р.Заборский, эксперт по продажам ПО, Steepler

Видимо, причины тут три. Во-первых, это разница в маркетинговой политике. У IBM не было такой раскрутки, как у Microsoft. Отсрочку выхода Windows 95 также можно приписать маркетинговой политике. Интерес к этой ОС постоянно нагнетался, и даже те, кто не собирался изначально пользоваться Windows 95, заинтересовались, как же будет выглядеть этот продукт в действительности. И часть именно этих людей также впоследствии перешла на Windows 95.

Вторая причина заключается в наличии приложений Для Windows 95 изначально появился Office, широко удовлетворявший потребности как простых пользователей, так и "продвинутых". A IBM – может предложить только продукцию Lotus На момент выхода Windows 95 у IBM не было политики в области приложений – IBM была занята покупкой Lotus'a.

И третья причина – поддержка разработчиков и пользователей. Microsoft организовывала конференции разработчиков, одновременно с появлением Windows 95 появились библиотеки, средства разработки. А у IBM есть только Besteam – и появилась эта программа недавно. И даже для этого проекта IBM не выделила достаточно денег.

Это же касается и линии поддержки – в России ее у IBM практически нет.

Андрей Фенев, заместитель генерального директора компании CPS

Видимо, это проблема маркетинга. По сравнению с версией 2.11 IBM сделала большой прорыв – количество пользователей заметно увеличилось И все же частные пользователи привыкли работать с Windows, и они выбрали именно Windows 95. Кроме того, пользовательский интерфейсу Windows 95 лучше (с точки зрения пользователей). Вместе с тем OS/2 имеет сильные позиции на корпоративном рынке – тут сейчас преобладают Windows 3.1 х и OS/2, что является большим успехом OS/2.

Николай Никольский, менеджер по связям с общественностью, Cognitive Technologies

Дело в маркетинговой политике компании Microsoft. Просто ей удалось захватить гораздо большую часть на рынке, нежели IBM. И мы, как и большинство разработчиков, просто не могли пройти мимо этой ОС. Хотя, честно говоря, отношение у нас к ней неоднозначное.

Сергей Савинов, менеджер по маркетингу Symantec

OS/2 не имеет исторической перспективы, так как IBM не удалось объяснить основной массе покупателей (тем, кто использует компьютер для бизнеса), как можно получить дополнительные преимущества при использовании OS/2. Не было создано большого количества деловых продуктов, которые могли бы повысить производительность.

Операционной системой OS/2 восхищаются технические специалисты, однако никто не понял, что с ней нужно делать. Компания IBM неправильно работала над ее продвижением, и огромное количество третьих фирм были вынуждены отказаться от работы с OS/2. Компании, которые до этого не занимались разработкой пакетов для OS/2, не получили достаточного стимула. Энди Гроув как-то сказал, что если бы IBM просто раздала разработчикам ПО все те деньги, которые она потратила на маркетинг, то рынок был бы завален программами. И тогда неподготовленные пользователи выбрали бы OS/2.

Конкретно же Symantec все тщательно просчитывает. Когда IBM и Microsoft делали OS/2, перспективы были весьма велики – тогда появлялись новые продукты для OS/2 и у нас. А потом появились Windows 3.1, 95, NT. И вопрос рассматривался не с точки зрения технических преимуществ, а с точки зрения рынка. OS/2 не завоевала рынок, и Symantec решил подождать – вложение денег в разработки для OS/2 в данный момент не оправдается.

Константин Синюшин, "Весть"

Все из-за "жадности" IBM. Если одна корпорация хочет вытеснить другую, нужно вложить в это деньги, чего IBM не сделала. Когда к нам приходят покупатели, они не интересуются, чем Microsoft Word лучше текстового редактора Lotus'a Они просто платят вдвое больше за Word, так как им внушили, что нужно покупать продукцию Microsoft.

Валерий Щукин, генеральный директор R-Style Computers

Все зависит от отношения компании к тому продукту, который она производит Microsoft тратит огромные средства на раскрутку. Очевидно, что чем больше тратишь денег на рекламу, тем больше продаешь. Во-вторых, продукты Microsoft в России были гораздо больше распространены, чем продукты IBM, то есть тут дело привычки. И, в-третьих, Microsoft отличает более активная работа с OEM-партнерами.

Сергей Климов, президент компании Snowball Interactive

И OS/2, и Windows 95 хороши, так как идут по пути облегчения работы пользователя, но, к сожалению, OS/2 не имеет такой хорошей поддержки. A Windows 95 нам очень помогает в работе. Теперь меньше тратится денег на hot-line наших продуктов, меньше проблем с совместимостью. По сути, Windows 95 приближает компьютер по простоте к видеоприставкам, что очень важно. Однако все равно есть необходимость в книжках типа "Windows 95 для идиотов", все равно Windows 95 не так проста. А Билл Гейтс остановился на полпути Он сделал классный продукт, однако не смог всех заставить перейти на него. И поэтому мы вынуждены выпускать игры как для Windows 95, так и для DOS. Так что непонятно, что лучше – экономить деньги на технической поддержке своих пользователей или экономить на разработке игр для различных платформ.

Никита Скрипкин, президент компании "Никита"

Дело в маркетинге, в монополизме Microsoft. Microsoft просто занимается своей ОС, а IBM – нет. Полмира работало на Windows, и все купили Windows 95.

Вопросы задавал Максим Белянин