"Дык!.." – сказала Лужа Времени.

Мимо таинственного пристрастия русских к программе нортон-командер не проходит ни один добросовестный исследователь здешней компьютерной жизни. Отмечать этот факт принято вскользь, как некую странную непристойность, и, не задерживаясь на нем, переходить к обозрению автоматизированных рабочих мест бухгалтера на клипере, банковских систем на паскале и прочих высокотехнологических подвигов местного населения.

Но это вслух. Про себя, как я подозреваю, многих снедает любопытство. Возможно, даже небескорыстное. Посвященные, понимающие толк в метафорах и прочих материях высшего порядка, верят, что в NC спрятан ключ к успеху, и если удастся его найти... о, это сейчас в России программ не покупают, а завтра перспективы могут прямо-таки заблистать! Вероятно, разбираясь в тонкостях устройства NC, эти люди воображают себе, что препарируют саму душу российского пользователя. Иначе я просто не понимаю, что движет разработчиками новейших клонов.

Вопрос, почему в России так любят NC, я слышал в этом году уже как минимум девять раз. Достаточно, чтобы заметить, что на него, похоже, никогда и не пытались ответить по существу. А отчего бы просто не посмотреть, чем российские условия отличаются от американских?

Чтобы представить себе механизмы и процессы распространения программ, можно взять какой-нибудь физический аналог. Ну, хотя бы растекание капель несмешивающихся жидкостей по поверхности. Результат будет зависеть от таких параметров, как объем капель, плотность, вязкость, поверхностное натяжение,  короче, ничего такого спиритуалистического. Вот этот последний тезис мне и важно продемонстрировать. А если аналогии хромают, так на то они и аналогии.

В отношении пользователей к программам есть и притягательные, и отталкивающие компоненты. Как вы считаете, насколько привлекателен наш герой и для кого? Действительно ли это хорошая программа? На мой взгляд – да, но лишь для DOS.

В Unix он выглядит варварским убожеством по сравнению с богатством средств традиционного командного интерфейса. Например, две панели NC подходят для выбора аргументов двуместных команд (копирование одиночного файла), но не для многоместных операций. Если надо запаковать несколько файлов из данного каталога на жестком диске, а результат положить на дискетку, или сравнить два файла из разных каталогов, а результат оставить в каком-то третьем, то панелями не обойдешься.

Человек с юниксовским менталитетом рассматривал бы панели как вспомогательное средство для формирования командной строки путем подстановок. Однако NC, по-видимому, не поддерживает ни инкрементное формирование списка имен файлов, ни подстановку в командную строку сразу нескольких имен, ни подстановку пути, чтобы можно было ссылаться на файлы одновременно из обеих панелей. Говорю "по-видимому", поскольку в NC и до единственной известной мне подстановки Ctrl+Enter докопаться не так-то просто. Или вот еще полезный механизм: псевдо- (или, если угодно, символические) оглавления, то есть файлы со списками имен других файлов, в которые можно было бы "входить", "выбирать" и "запускать".

Поймите меня правильно, я вовсе не пытаюсь критиковать NC. Никто в здравом уме давно уже не ожидает от писишных программ обобщенных, элегантных решений. Я охотно соглашаюсь, что NC по сравнению с COMMAND.COM – пиршество разума и он намного удобнее для пользователей. Но не настолько он хорош, чтобы профессионалам от него фанатеть!

Мне кажется, объяснение в том, что притягательность NC – не только его заслуга. Когда он распространялся вместе с утилитами, вокруг этого пакета существовал прочный консенсус профессиональных и любительских интересов Без нортоновского редактора диска наша жизнь на PC лишилась бы последних красок.

Теперь поговорим о силах отталкивания. За продукт надо платить деньги и тратить время на возню с ним -устанавливать, разбираться, возвращать продавцу, если не подошел. Вы можете мне не поверить, но в темных и отсталых Штатах пользователей в массовом порядке обучали командам DOS, поскольку DOS предустанавливалась практически на все продаваемые PC, a NC – нет. Кто же станет вместо первого урока посылать своих учеников в магазин за NC! Зато в России любимый специалистами нортоновский пакет бесплатно предустанавливался чуть ли не на все PC в входе предпродажной подготовки.

Следующий фактор, тормозящий широкий разлив, я бы сравнил с вязкостью. Сама система распространения программ, состоящая из независимых продавцов, сопротивляется его продвижению, поскольку никто не хочет рисковать своими деньгами, вкладывая их в запасы коробок. Отношения софтверных фирм с магазинами в героическую пору писификации США были нелегкими. Позже появились крупные продавцы типа Merisel, о которых, впрочем, тоже отзывались без восторга. А в Советском Союзе независимые распространители просто копировали программы, то есть имели как бы почти бесплатный и очень большой склад. Тем самым вязкость сводилась к минимуму. Замечу, что лишь в самое последнее время такие фирмы, как Novell, стали внедрять в свою торговую практику что-то в этом роде.

Условия применения PC тоже были разными. В России мало кто мог позволить себе держать машину только в качестве текстового процессора. А американцам "от сохи" никакой "навигатор" вскоре оказался вообще не нужен. Помните, в какой-то момент все программы вдруг отрастили придатки для просмотра каталогов и выбора файлов? После этого многим пользователям оказалось достаточным знать одну команду, например "Word", a дальше они через него делали все, даже файлы копировали.

Расцвет программ для навигации пришелся, как мне помнится, на 1988-89 годы. В тогдашних журналах обозревалось по десятку продуктов. Как мы знаем, простая конкуренция, особенно в секторах высоких технологий, за несколько лет приводит к установлению твердой монополии, победить которую не удается до тех пор, пока внешние условия не изменятся в корне. История не дала навигаторам такой возможности. Через пару лет в центре внимания оказались Windows и другие "оболочки дешевые".

Все это время между американским и зарождающимся российским рынками стояла как бы сетка, пропускающая только песок в виде самых дешевых PC и отсекающая все, что покрупнее. Я отлично помню, что в 1990 году штатовские писишники уже забыли про NC и ухватились за Xtree, потому что она лучше умела поддерживать внедрявшиеся в то время примитивные локальные сети. Вот так у них и шло. Разработчики "навигаторов" маневрировали, отслеживая зигзаги прогресса, как автогонщики на извилистой трассе. Кто-то вписывался в поворот, кто-то терял скорость, а кто-то и вылетал в кювет. Между тем в России период отдельно стоящих DOS растянулся намного дольше того срока, который ему был отведен на родине. Было время и не было помех тому, чтобы наметившееся преимущество одной из программ переросло в тотальное господство, а "физические" факторы, о которых речь шла выше, ускоряли процесс монополизации.

Я бы прибавил к сказанному одно наблюдение. В России победила как раз та программа, которая сошла с дистанции у себя дома. Это тоже типично для компьютерного бизнеса. Компании, добившиеся успеха с хорошим продуктом, быстро теряют бдительность, а затем и позиции.

К сожалению, на этот раз мне не обойтись без морали Механизм беспрецедентного успеха в СССР нортоновского командера и некоторых других программ не имеет коммерческого значения, поскольку в основе его – воровская практика распространения. Равным образом, он не имеет отношения к прогрессу, поскольку достигнут в условиях застоя. Тем не менее скоро мы станем свидетелями работы рыночной среды, в которой повысится цена воровства, но одновременно многократно уменьшится значение факторов "отталкивания" и "вязкости". Таким будет "электронный" рынок программ в Internet.