Сейчас очень часто по радио или ТВ можно услышать рассказ о бедственном положении отдельных заводов и даже целых отраслей. Все там пришло в запустение, разрушено или вот-вот разрушится. Работники зарплаты не получают. Некоторые пытаются разными способами выразить протест, ругают власти и демократов. А мне кажется, что и те, и другие просто не при чем. Не при чем на данном, конкретном заводе. Периоды экономического спада и депрессии переживала не только наша страна, – почти все народы и государства. Вот только те, кто сейчас впереди, поступали мудро и даже в полосы бедствий и разрухи шли на любые меры, чтобы не дать развалиться основе экономики – промышленности, всячески ее поддержать и обновить устаревшие технологии

За примером далеко ходить не нужно. В период "нефтяного" кризиса в конце 80-х в Америке свернули производство практически во всех отраслях, но объем инвестиций в основные отрасли промышленности – автомобиле-, станко- и прочее "строение" (читай "костяк экономики") – не только не уменьшился, но даже возрос Причем любопытно, что именно закупалось и устанавливалось, новейшие станки и автоматизированное оборудование. Денег не жалели, и вот результат. Как только кризисные явления пошли на убыль, объем производства стремительно пошел вверх, превышая ранее достигнутые показатели.

Вы спросите: "А причем здесь Америка, и зачем понадобились эти экскурсы в историю экономического развития?" Хороший вопрос. Но ответ на него банален и удивительно прост. Если бы в самое "благополучное" время 70-х годов в нашей экономике начали бы перестраивать производство и автоматизировать его, то не было бы и таких катастрофических последствий перехода к рынку, какие мы наблюдаем сейчас

Будучи причастным к подготовке нескольких Программ всяческого развития экономики, не могу не вспомнить, как приходилось убеждать чиновников и руководителей в безусловной необходимости начинать применять вычислительную технику в промышленности. Причем применять по-настоящему, прежде всего для автоматизированного управления самими станками и оборудованием, а не только для облегчения труда "управленцев", создавая ВЦ и АСУ. Ведь даже выраставшие, как грибы после дождя, автоматизированные системы не давали никаких достойных результатов – учет и контроль по-прежнему велись вручную, что уж говорить о самом производстве

Читатели, слышали вы что-нибудь про гибкие производственные модули – ГПМ? А про ГАП – гибкие автоматизированные производства⁷ А знаете ли вы, на чем основано их действие? На встроенных микроконтроллерах и микро-ЭВМ, связанных между собой и с системой ЭВМ, управляющих технологическими процессами, – в целом все это образует мощную человеко-машинную систему управления отдельными станками, оборудованием, цеховым транспортом, складами и позволяет в считанные дни и даже часы перестроить производство на выпуск новой, более необходимой продукции Принципы управления такими автоматизированными станками и модулями следующие: от системы датчиков информация поступает в контроллеры, где преобразуется и обрабатывается в соответствии с заложенными в память контроллера алгоритмами. Если поток данных превышает производительность контроллера или требуется более глубокий анализ данных и обработка их по сложным алгоритмам, вместо контроллера устанавливается микро-ЭВМ. Правда, не похожая на наши PC, так как управление должно производиться в реальном масштабе времени, используется большое число каналов обратной связи к сервоприводам и исполнительным агрегатам. Потому и требовались специализированные программируемые контроллеры (ПК) и специализированные микро-ЭВМ. В то время наши зарубежные соседи, осознав важность и эффективность автоматизации (ведь, чтобы перестроить процесс обработки на выпуск новой детали, нужно только изменить программу и сменить инструмент, что значительно быстрее, чем заменять станок), начали стремительно наращивать производство ПК и микро-ЭВМ, создавать все новые станки с числовым программным управлением (ЧПУ). К середине 80-х годов в мире выпускалось несколько миллионов штук 4-, 8- и 16-разрядных контроллеров, но наша электронная промышленность так и не смогла освоить в массовом производстве эти столь необходимые компоненты промышленной автоматики. Не говоря уже о выпуске специализированных микро-ЭВМ. Зато нашлись средства развернуть в Кишиневе строительство завода-гиганта по производству персональных компьютеров. Читатели, видели вы хоть один из них в продаже?

Впечатляет пример IBM, которая не только сама произвела на свет PC, но и дала возможность другим выпускать IBM-совместимые клоны "писюшек", превратив персональный компьютер в массовый товар. Эти компьютеры нашли применение в менеджменте, образовании, здравоохранении – и в промышленности, конечно же. Неприспособленные для управления станками и другим технологическим оборудованием IBM PC пришли в цеха заводов, где нашлось для них место. Ведь на производстве нужно не только управлять станками, но и рассчитывать параметры технологических процессов – маршруты, условия обработки, складирования и транспортировки – и контролировать их выполнение. Нужно, в конце концов, проектировать новые виды продукции, а для разработки несложных деталей и узлов можно использовать даже PC, все равно это получится быстрее и экономичнее, чем если делать все вручную.

Особенности проектирования и испытаний новых изделий, подготавливаемых к запуску в производство, требовали более производительной и мощной техники, что побудило к созданию рабочих станций, сосредотачивавших в себе возможности мини-ЭВМ и спокойно размещавшихся на столах проектировщиков и технологов. Спрос промышленности, жаждавшей технологической перестройки, был удовлетворен. Меня в свое время поразило: список фирм-производителей рабочих станций только в США в 1984 году насчитывал более 45 наименований, в то время как в Союзе по-прежнему приходилось убеждать всех и вся в насущной необходимости развертывания систем автоматизированного проектирования в машиностроении, архитектуре и строительстве, землеустройстве и на транспорте.

Представьте себе, что и проектно-технологическое бюро завода, и оборудование в его цехах автоматизированы. Продукция не только стала производиться в большем ассортименте, но и выпускаться быстрее и строго по графику в нужном объеме. А кто посчитал, в каком объеме и кому нужны выпускаемые модели, кто рассчитал, сколько целесообразно хранить произведенных телевизоров, пылесосов и прочего? У кого и когда нужно заказывать материалы и комплектующие для новых моделей, когда нужно проводить новую реконструкцию производства в связи с появлением новых технологий? И еще многое, многое другое необходимо просчитывать на производстве, чтобы поддерживать его на современном техническом и технологическом уровне, чтобы его продукция всегда пользовалась спросом и не залеживалась на складах и на полках магазинов. Задумывались ли вы, во что обходится фирмам вроде Sony или Moulinex выпуск новых моделей предлагаемой ими бытовой техники? И как им удается так быстро менять модели при сохранении высочайшего качества и потребительских свойств? Ответ опять-таки прост...

Предание забвению темы автоматизации производств непростительно, даже если везде и всюду стоят PC, банковские системы поражают своей мощью и всеохватностью, a Internet вскружила голову поклонникам телеконференций и "жареных" новостей со всего света. Не нужно забывать, что выжить можно, только что-то производя. А если еще и производить качественно, быстро и в срок, то можно жить просто хорошо. Именно это стало основным стимулом к выпуску первого тематического номера, посвященного промышленной информатике, которая нам в России нужна, как воздух.