"Ну, ты как хочешь, а я пошел", –

 сказал мне мой внутренний голос.

Анекдот

Для нормальных людей время устроено просто: тик-так. Иногда, впрочем, мы замечаем, что тик на так не приходится. Бывают минуты, уносящие год жизни, и наоборот Именно в этом смысле говорят о биологическом, личном или социальном времени. Я буду называть такое время субъективным.

Едва ли сказанное можно счесть безответственным злоупотреблением терминологией. Вот биологическое поле или энергия – несомненная чушь, потому что это не поле и не энергия. А субъективное время – это время. Субъективен лишь способ его измерения, в том смысле, что результат не совпадает с объективным, физическим. Физическое время, как все знают, относительно. Оно течет по-разному в разных системах отсчета. А если в одной системе отсчета окажутся два субъекта, то у каждого будет еще и свое собственное время – только и всего.

Субъективность пространства гораздо более очевидна. Мы привыкли измерять его через время: например, от Москвы до Калуги семь часов езды, а не столько-то шагов. Это приводит к странным последствиям. Париж оказывается то ближе к Шереметьеву, чем Калуга, то дальше – в зависимости от времени дня и расписания полетов.

Теперь позвольте объяснить, в каком смысле я говорю об устройстве времени. Тут аналогии с пространством неуместны. Устройство пространства наводит на мысли о вакууме или эфире Кстати, что бы это такое было – вакуум времени? Но отставим спекуляции Я всего лишь имел в виду, что время устраивают люди. Они строят в нем, то есть создают конструкции. Скажем, симфония – бесспорно, конструкция, и притом очень замысловатая. Но вся она сводится к изменению во времени ровно одного параметра – давления воздуха. А пространство здесь если и присутствует, то лишь в аспекте размещения оркестра или заполнения акустическими волнами зала.

Вот и вся преамбула. Можно переходить к делу. Наши братья по разуму, зарабатывающие себе на жизнь писанием книжек на культурные темы, сделали как-то раз одно интересное наблюдение. Они заметили, что с устройством времени в последние годы что-то случилось. Прежде время шло кругами, но вдруг – как пращу отпустили – рвануло вперед.

В Библию включена подборка стихов одного древнего поэта. Его эта тема сильно занимала. Он так и писал: мол, солнце всходит, потом заходит и опять движется к месту восхода. Между прочим, получалось у него, что земля круглая. Намекал он также на круговорот воды в природе, однако все это было для него лишь поводом, чтобы поговорить о главном. О том, что жизнь – тюрьма и ничего в ней не меняется. Стареем, правда, но тем временем другие выходят на вечный круг.

Вот разорвался круг, и процесс пошел попрямей. Конец истории за спиной. Личное бессмертие впереди. Мы уходим в будущее безвозвратно. Тому можно найти очень много подтверждений Например, общаясь с американцами и даже читая их прессу, с досадой замечаешь, до чего они стали беспамятными Столько интересных аналогий можно провести, столько уроков извлечь из повторения ситуаций десятилетней давности, но никому это уже не интересно. Люди уже не ждут повторений и не верят в них. Они замечают не то, что их объединяет с прошлым, а то, что разделяет

Прогресс срывает нас с обжитых мест и гонит вперед, к неизведанному. Каждый раз находятся скептики, которые остаются. Оседлав какой-нибудь Clarion, скептик ворчит вслед коллегам, увлекаемым миражом клиент-серверной архитектуры: ужо вы погодите, вот свидимся на этом самом месте.

Правота скептика вытекает из тысячелетнего опыта стоячего времени. Люди уходили в пространство, но возвращались в ту же самую эпоху. Возвращались хотя бы потому, что земля круглая. И блудный сын припадал к милосердным коленям отца, и три раба: один – промотавший свой талант, другой – закопавший его, а третий – приумноживший, – давали в конце концов отчет своему господину.

Необязательно верить в буквальное распрямление. Достаточно того, что привычная нам диалектическая спираль идет вверх все круче. Допустим, отец умер, а щедрый господин женился и осел навек в дальнем краю. Если так, то дело скептиков обречено. Какой-то возврат, может, и будет, но те, кто идут в струе, его даже не заметят, а застрявшим в прошлом не удастся перескочить на вышестоящий виток в момент наибольшего сближения.

Постойте, а как же промышленные СУБД, так называемые SQL-серверы? В данном случае прогресс буквально вернулся на ту же стезю! В ход пошли много лет известные продукты, лишь с некоторыми дополнительными интерфейсными примочками. Значит, есть и у скептиков надежда?

Мне эта история кажется еще одним доказательством того, что развитие культуры PC все это время шло не по линии технологического прогресса, а в каком-то другом измерении. Кстати, то, что я говорю об измерениях пространства, в котором идет развитие, это не ересь. Мы ведь спокойно добавляем еще одну ось, когда строим график значения какой-то величины в разных местах.

Технологии поначалу регрессировали, а потом судорожно поползли вперед, скорее, по привычке Главным содержанием прогресса были не они, а привлечение новых пользователей. Другое дело, что многим удалось соблазнить невежественную массу и навязать промышленности новые решения – хоть и наспех слепленные, зато свои. В этом смысле xBase не является ни потомком СУБД, ни даже их ублюдком. Идейно они происходят от общих предков, а исторически лежат как бы в параллельных подпространствах.

Эволюционные проблемы у хBase, как и у большинства технологий этой волны, возникают из-за беспринципности. Во многих отношениях PC напоминает одинокий прамэйнфрейм образца 1970 года. Когда говорят, что "настольные" СУБД хороши для создания персональных систем, то случайно или намеренно опускают одно обстоятельство: таких систем не бывает. Ни люди, ни бизнесы не работают в изоляции В результате персоналка низводится до положения клиента настоящей многопользовательской СУБД. Но и это, конечно же, лишь временная мера, чтобы как-то продержаться, пока PC подтянутся до уровня возможностей канонической компьютерной платформы.