В нашем новом, еще не совсем "электронном" офисе (мастера из "АйТи" пока прокладывают километры кабелей) мы собрали ведущих специалистов крупных компьютерных компаний, чтобы обсудить проблемы современных "электронных офисов". В ходе обсуждения было поставлено много вопросов, и в какой-то степени высказывания наших гостей позволяют точнее понять и позиции, которых придерживаются их фирмы. Более развернутые мнения по конкретным позициям нашли отражение и в других материалах темы этого номера.

Денис Викторов ("Компьютерра"): Начать хотелось бы вот с чего. Все чаще мы слышим, говорим, пишем об "электронных офисах". Но нарастает и путаница в определениях, подходах. Что же следует сегодня понимать под электронными офисами и соответствующими информационными системами? Какие проблемы здесь наиболее характерны?

Анатолий Гавердовский ("Весть"): Наша компания уже довольно давно занимается этой темой, поэтому для себя мы уже решили, что же такое "электронный офис". Конечно, существует масса толкований, причем это в огромной степени именно российское понятие, культивируемое только в нашей стране. На международных выставках, проводимых за рубежом, вы его вряд ли услышите, поскольку существует масса стандартизованных устоявшихся определений. Ну, разбериха усугубляется еще и массой статей, посвященных так называемым "офисным продуктам".

Мы полагаем, что электронный офис, если уж использовать такое определение, напрямую связан с понятием электронного документа. В этом смысле "электронный офис" -это некоторая совокупность программных и аппаратных средств, служащих для создания и обработки электронных документов. При этом, разумеется, речь должна идти о комплексной технологии, ибо, например, Microsoft Word как система, позволяющая создавать и обрабатывать электронные документы, в отдельности с трудом может называться полномасштабной офисной системой, несмотря на функциональную ориентацию этого пакета. К тому же именно текстовые процессоры и приводят к появлению традиционных, бумажных документов.

Давно признано, что в существует два параллельных мира – мир электронных документов и мир hard сору. Это, если хотите, пример диалектического противоречия и одновременно – единства. Вместе с тем это и очевидная отправная точка всех разговоров об электронных офисных системах. Мы располагаем оценками довольно авторитетных консалтинговых компаний, из которых следует, что мир электронных документов развивается динамичнее, чем мир документов бумажных.

В ближайшее десятилетие общее число используемых бумажных документов увеличится только вдвое, тогда как количество электронных документов будет удваиваться ежегодно. Соотношение бумажных и электронных документов таково: примерно через пять лет человечество выйдет к границе 50/50, а еще спустя столько же времени на бумаге останется лишь треть всех документов.

Поэтому наше видение электронного офиса состоит в понимании необходимости культивировать идею электронного документа. А вот бумажных документов должно создаваться как можно меньше.

В итоге, "электронный офис" работает с электронными документами, обслуживает их. И можно выделить необходимые технологические процессы, которые должны выполняться соответствующими программными и аппаратными средствами.

В первую очередь речь идет о хранении и обработке таких документов. Следующий класс – системы архивирования документов (document imaging processing, или системы массового ввода документов в российской терминологии). Третий эшелон – системы, позволяющие эффективно использовать электронные документы в рабочих группах, в масштабах предприятия. Это то, что принято называть groupware и, в качестве подмножества, workflow. Весь этот спектр технологий, очерченный мною лишь вкратце, мы и относим к "электронным офисам".

Безусловно, допустим и другой подход – восприятие "офиса" как некоторой структуры, обеспечивающей управление предприятием. С такой точки зрения под "электронным офисом" остается понимать автоматизированную систему управления предприятием. Что не отменяет, а лишь подтверждает сказанное выше.

Константин Шульман (IBM): Мне бы хотелось отметить, что этот самый "электронный документ" оказывается некоторой производной, результатом выполнения деловых процессов. Но зачастую сам по себе деловой процесс не связан с документом как таковым. Характерными примерами деловых процессов являются визит к партнеру, телефонный звонок и т.п. Иными словами, формируя "электронный офис", на мой взгляд, прежде всего следует задумываться об автоматизации деловых процессов, а уже затем обращаться к проблемам электронных документов. Очень важно создать систему оперативной доставки заданий исполнителям, обеспечить сотрудника не только необходимой информацией, но и избавить его от раздумий по поводу дальнейших операций, за которые отвечают другие люди.

По некоторым данным, в США на автоматизацию контор ежегодно расходуется до 100 млрд. долларов, причем с совершенно неочевидной отдачей. И замечено, что собственно на выполнение работы сотрудник сегодня тратит не более 20 процентов рабочего времени -все остальное уходит на поиск и подготовку информации, согласование и прочие непродуктивные операции.

Анатолий Гавердовский: Да, мнение о том, что workflow-системы могут дать большой эффект, довольно популярно. Но мне кажется, стоит посмотреть правде в глаза. Наши проекты показывают, что не бывает только "черного" и "белого". Нет предприятий, компаний, которые живут лишь хаосом. Точно так же трудно найти и организации, где все деловые операции расписаны и разложены по полочкам.

На практике приходится сталкиваться с сочетаниями того и другого. Очевидно, к автоматизации деловых процессов стоит стремиться, но сегодня выигрыш может быть получен чаще всего за счет замены традиционной бумажной работы новыми средствами! В результате время на поиск документов сокращается до секунд, при этом обязательно стоит учитывать возможности групповой работы с документами. Я не говорю о том, что управление деловыми процессами и современные методы работы с электронными документами – антагонисты. Но начинать, по крайней мере в России, надо с электронных документов.

Константин Шульман: Но это очень напоминает проблему курицы и яйца...

Анатолий Гавердовский: Возможно, но все сказанное мною – отражение реального опыта выполнения реальных проектов!

Константин Шульман: Мне кажется, что Анатолий предлагает очень дорогой путь перехода к электронному офису. Не проще ли предварительно выполнить некоторое обследование, BPR (business process reingeneering), перенести имеющиеся процессы "с бумаги" в электронную форму и в итоге гораздо быстрее и дешевле прийти к современной схеме работы!

Анатолий Гавердовский: Быть может, с точки зрения западного потребителя это и справедливо. Но мы живем в другом обществе, с совершенно другим менталитетом. И предложить программу оптимизации деловых процессов можно далеко не всем...

Константин Шульман: На мой взгляд, и на Западе ни один уважающий себя руководитель не начинает с визита в консалтинговую фирму и не предлагает экспертам в области автоматизации свою компанию в качестве подопытного кролика. Все начинается с пилотного проекта, позволяющего в ряде подразделений, на ряде операций оценить эффективность предлагаемых новаций. Здесь проходит подготовка пользователей сотрудников, обучение администраторов процессов. Затем, в случае успеха пилотного проекта, речь идет о масштабировании проекта.

Анатолий Гавердовский: Да, вероятно, это правильный путь, но могу привести массу примеров того, что заказчик в России не готов к экспериментам, не хочет ничего менять – прежде всего потому, что не видит возможностей реальной отдачи. В отделе автоматизации одного из банков наши предложения по разработке соответствующей системы не нашли никакого отклика только потому что для руководителя этого отдела вопросы экономической отдачи – бесконечно малая величина!

Если речь идет об организации эффективной системы электронного документооборота, то мы можем оперировать реальными цифрами, как минимум – временем поиска и доставки нужных документов в традиционной, бумажной системе или же с использованием современных технологий.

В области оптимизации деловых процессов и управления ими все гораздо сложнее. Опять-таки подчеркну, что речь идет главным образом о психологии, менталитете, ибо как специалист я готов с вами согласиться.

Константин Шульман: Возможно, в вашем случае не совсем верно был выбран отдел, с которого начиналась работа. Если вы говорите, что это отдел автоматизации, то вряд ли он настолько заинтересован в системе документооборота. Мы же располагаем другими фактами, собственным опытом. И в одной из страховых компаний, где на подготовку страхового полиса со всеми согласованиями уходило полтора месяца, внедрение системы управления деловыми процессами на базе IBM FlowMark привело к сокращению этого срока до полудня!

Анатолий Гавердовский: И все же, вряд ли кто-то станет сегодня утверждать, что в России электронный офис создается так же, как на Западе. Здесь масса подводных камней, и мы обязаны их учитывать.

Сергей Савинов (Symantec): Хотелось бы поучаствовать в этом "перебрасывании мяча". Судя по всему, представленная здесь позиция IBM включает в себя вопросы, которые мы хотим обсудить, в качестве подмножества. Здесь и анализ организации, и консультирование клиента, и внедрение. Что же касается "электронного офиса", то для IBM, похоже, это лишь один из элементов комплексной автоматизации.

С моей точки зрения, и здесь я могу согласиться с Анатолием Гавердовским, "электронный офис" -это главным образом совокупность средств создания, хранения, поиска и передачи электронных документов.

Ирина Куликова (Lotus Development Russia): Мне кажется, что в последнем замечании по существу делается попытка дать определение и некоторым классам программных продуктов, реализующих идею "электронного офиса"...

Сергей Савинов: Я не стремился к этому. Скорее, мы говорим пока об общих концепциях...

Георгий Кузнецов ("Компьютерра"): У меня вопрос к представителю "Вести". Анатолий, хотелось бы вернуться к высказанной вами идее. Утверждается, что заказчика нужно убеждать. Особенно, если этот заказчик – государственная система. Какими путями вы внушаете им понимание необходимости предлагаемых технологий?

Анатолий Гавердовский: Убедить человека в чем-то... Ну, "заставить купить" еще можно. Но вот убедить в необходимости и эффективности использования купленного... Это задача практически неразрешимая.

Георгий Кузнецов: Уточню вопрос. Вы приходите к потенциальному клиенту и говорите, что будете заниматься анализом, долго думать, тратить большие деньги, а затем выдадите результат и затраты клиента резко сократятся. Или есть что-то еще?

Анатолий Гавердовский: Нам хотелось бы работать в условиях, когда эффективность работы и минимум затрат на каждом рабочем месте давали бы прибыль руководству, всей компании в целом. К сожалению, обратной связи нет. Хорошо ли работает сотрудник (или технология), плохо ли – ничего от этого в большинстве случаев пока не меняется.

Георгий Кузнецов: Последнее уточнение. Используете ли вы возможность в интерактивной, графической форме показать потенциальному заказчику: вот что будет, если мы поставим такую систему, вот что происходит с письмами, документами и прочим?

Анатолий Гавердовский: Опять возвращаюсь к сказанному. Если для заказчика эти проблемы имеют ничтожное значение, ничем его не сдвинуть. Другим стимулом может оказаться нарастающее раздражение по поводу массы дорогой техники, закупки которой не приводят к ощутимым результатам. Потихоньку появляется понимание, что компьютер сам по себе отдачи не дает. Так что нам предстоит предложить в ближайшее время большой спектр действительно работающих и эффективных систем.

Владимир Смирнов ("Компьютерра"): Давайте отойдем от проблем больших предприятий. У мелкого и среднего бизнеса не всегда есть желание и средства нанимать интегратора, разработчика. Что весь компьютерный мир может предложить этой категории потребителей?

Анатолий Гавердовский: Ну, в конце концов есть ведь соответствие между уровнем требований и теми средствами, которые компания может вложить в создание "электронного офиса". Даром ничто не происходит. Если вы не готовы заплатить необходимые суммы, то вам остается пользоваться Microsoft Office или любым другим "коробочным" продуктом. Настоящие технологии дороги, это надо понимать. Кстати, нет противоречия между программами персонального класса и корпоративными системами. Просто в тот момент, когда персональные системы перестают удовлетворять корпорацию, приходится задумываться над необходимостью приобретения более крупной, эффективной и масштабируемой системы. В идеале этого можно избежать, с самого начала воспользовавшись услугами опытного интегратора.

Игорь Бреус (Lotus Development Russia): Мы сталкиваемся с аналогичными проблемами, когда к нам обращаются люди, которых интересуют, например, возможности Notes. У них по нынешним понятиям есть все: хорошие компьютеры, отличные сети, серверы и операционные системы – словом, все то, что мы традиционно рассматриваем в качестве необходимых условий офисной автоматизации. Но повышение качества индивидуальной работы не всегда приводит к ответному росту эффективности работы организации в целом.

Ирина Куликова: Совершенно верно. Поэтому мы в своем стремлении убедить .клиента выслушиваем все его проблемы, а затем уже пытаемся показать готовые или близкие решения, основанные на предлагаемых нами технологиях.

Константин Шульман: Кстати, хорошим методом убеждения оказывается и чужой пример. На мой взгляд, это один из наиболее действенных подходов, даже с учетом особенностей психологии отечественных заказчиков.

Денис Викторов: Если позволите, хотелось бы повернуть наше обсуждение несколько в ином направлении. Ведь существует огромное количество малых предприятий, а средний и малый бизнес гораздо активнее включается в процесс собственной автоматизации. И здесь один из классических подходов – это покупка того или иного комплекта "офисного программного обеспечения". В итоге очень часто результатом оказывается глубочайшее разочарование, поскольку стандартные средства не решают всех проблем. Да, проще работать с данными. Да, документы стали красивее. Но что делать дальше? Куда двигаться от купленной коробки и советов местного "знатока", терроризирующего вас своей "эрудицией"?

 Константин Синюшин ("Весть"): Здесь мое мнение однозначно. Коробку эту надо выкинуть. Поскольку с точки зрения защиты инвестиций любой проект, в том числе и проект офисной автоматизации, должен обладать таким свойством, как масштабируемость.

И мы должны предоставить заказчику такое решение, которое обеспечит единство данных, технологий и структур управления как сегодня, так и спустя какое-то время при любых масштабах роста предприятия. Иначе мы придем к краху тех информационных систем, которые создавались еще несколько лет назад. Характерный пример – самодельные "операционные дни" в банках.

Денис Викторов: Это, кстати, тоже важный момент. Давайте вспомним, как с появлением xBase-языков все почувствовали себя программистами и страну буквально заполонили самодельные АРМы, "электронные офисы", бухгалтерии и т.п. Каюсь, и сам принимал в этом участие. Но ведь это довольно показательно – зависимость руководителя организации от технического специалиста, подчас диктующего свое мнение...

Анатолий Гавердовский: Так этому нет конца! Вы думаете, эта самодеятельность умерла? Мы очень часто приходим к клиенту, а нам говорят: да мы сами все это за неделю напишем!

Денис Викторов: Мне кажется, что во многом именно поэтому и была дискредитирована идея офисной автоматизации, по крайней мере в государственном секторе. Стоит только вспомнить мучения операторов этих самодельных систем...

Игорь Бреус: К несчастью, возникает и масса мелких компаний-исполнителей, исповедующих ту же философию – "Наш проект ограничивается такими-то рамками"...

Константин Синюшин: Но при этом самое неблагодарное занятие – жаловаться на клиента, на то, что он выбирает себе таких исполнителей, на то, что он находится в стесненных условиях или не понимает выгоды автоматизации. Об этом, думаю, не стоит забывать!

Денис Викторов; Хорошо, но где-то ведь появляются "правильные клиенты" – те, кто не просто хочет говорить о том, что офисная система "внедрена, но те, кто понимает необходимость и эффективность систем такого рода. Что это за сферы, группы клиентов – если таковые есть?

Анатолий Гавердов-ский: Они появляются всюду: от высших органов управления до торговых компаний. И мотивация у них одна. Все-таки понимание того, что можно получить неплохой экономический эффект от тех самых компьютеров, которые так долго раздражали своим бездействием, присутствует. А в некоторых случаях реальные задачи бизнеса просто диктуют необходимость внедрения не только систем управления документооборотом, но и более сложных.

Георгий Кузнецов: А что если не покупать все эти сложные технологии? Вдруг кто-то поставит в Internet файловую машину и будет обслуживать нужды моего офиса, предоставляя лизинг программ, в том числе и офисных?

Николай Смирнов (IBM): Вряд ли. Все-таки, если к тому подталкивают реальные задачи вашего бизнеса, гораздо эффективнее сформировать корпоративную сеть на оптоволокне или ATM и развивать свою систему.

Игорь Бреус: Но, разумеется, всегда найдутся и те компании, которым интереснее работать во внешнем информационном контуре, и те, что будут ориентироваться в основном на внутренние потоки.

Хотя бы из соображений секретности данных или каких-либо других.

Денис Викторов: Если ориентироваться на реакцию и интересы наших читателей, то стоит, мне кажется, обсудить и проблемы тех категорий пользователей, которые находятся между двумя критическими точками: между теми, кому достаточно коробки с Microsoft Office или Lotus SmartSuite, и теми, кто заказывает мощные корпоративные системы на базе Flow/Mark, Notes, Visuallnfo и т.п. Это тот самый small office, о котором так много и, к сожалению, так неконкретно говорится и пишется.

Анатолий Гавердовский: Собственно говоря, тот же Microsoft Office прекрасно подходит для создания и обработки электронных документов. По-видимому, следующий шаг для клиентов такого "среднего" класса – система хранения. На Западе подобных систем выпускается масса. Появляются они и у нас. По сути, это более мощные информационные системы. Сюда могут входить и иные составляющие – автоматизированный прием/отправка факсов, электронная почта, системы распознавания (OCR). Но, откровенно говоря, мне трудно сегодня назвать какую-то универсальную, идеальную систему, поставляемую, скажем, на компакт-диске, которой вы будете полностью довольны и которая обеспечит вас всем необходимым. Такого, увы, нет.

Игорь Бреус: Мне кажется, что довольно удачным примером является наше сотрудничество с бизнес-партнерами. Некоторые из них – "ИнтерпрокоммЛАН", "Интертраст" и другие – уже предлагают "коробочные" продукты, существенно расширяющие возможности пакета Lotus Notes, который, хотя и продается упакованным в коробку, "коробочным" продуктом, как вы сами понимаете, назвать трудно. Это, скорее, идеология, платформа. И проблемы пользователей среднего звена, о которых упомянул Денис Викторов, могут решаться, в частности, и таким образом. При том, что грамотно выбранная платформа вроде Lotus Notes позволяет вам добиться и масштабируемости, и развития вашей офисной системы, быть может, за счет приглашения технических специалистов.

Денис Викторов: Коллеги, очевидно, что на тему "электронных офисов" мы могли бы говорить до утра. Спасибо вам за участие в дискуссии, спасибо за то, что обсуждение шло на уровне нормального профессионального общения и мы не скатились к выявлению недостатков в продукции тех или иных компаний, хотя за этим столом сидели, возможно, конкуренты. Давайте не ставить на этом точку, а подождем писем наших читателей, чтобы чуть позже продолжить обсуждение. До новых встреч!

Трехчасовую беседу конспектировал Денис Викторов,

заметки на полях Владимира Смирнова.

Заметки на полях

Кто-нибудь сможет, наконец, вразумительно объяснить, что же такое "электронный офис"? По мнению серьезных интеграторов – система, обеспечивающая управление всем документооборотом и бизнес-процессами фирмы-заказчика, то бишь, фирмы-пользователя. А по мнению Microsoft, Lotus и Novell – набор прикладных программ, обеспечивающих подготовку, хранение, прием и рассылку документов в той же фирме. Наверное, и те, и другие неправы. Возьмем, например, бухгалтера на промышленном предприятии и бухгалтера из фирмы в пять человек, управляющей двумя или тремя бензоколонками. Разве эти два бухгалтера подготавливают принципиально разные балансовые ведомости? Конечно, ведомость на предприятии объемнее, в ней учтены практически все статьи дебета и кредита. А у "бензоколоночной" фирмы половины статей в балансе нет, но ведь от этого она не перестает быть балансовой ведомостью. Значит, разница лишь в масштабе деятельности самой фирмы – этот самый масштаб определяет число и учитываемых показателей, и дополнительных документов, которых на крупном предприятии неизмеримо больше, чем в маленькой конторе.

На крупном предприятии поток создаваемых документов мощнее, и следить за ним нужно пристальнее, чтобы не упустить из виду даже одного, но крайне важного документа. Вот только здесь, господа интеграторы, имеет смысл всерьез говорить о "DocFlow", и не стоит восклицать обиженно о "непонимании" наисовременнейших методов и принципов создания "электронного офиса.

Создать одну, близкую к всеобъемлющей систему управления DocFlow в банке или аппарате Президента сложнее, но зато какой размах, какие масштабы. В любом случае это доходнее, чем продать сотню-другую Microsoft Office или Perfect Office в малые конторы и фирмочки и научить их персонал квалифицированно использовать эти пакеты. Но, дорогие господа интеграторы! Во всех развитых странах, да и в нашей отсталой стране, статистика насчитывает на 1000 фирм с десятью работниками (основа экономики) лишь одно крупное предприятие, способное заплатить за несколько лет вашей работы по укрощению DocFlow. И что же малым сим из SOHO (small office, home office) делать? Ждать когда вы построите "электронные офисы" на всех ВАЗах, КамАЗах, в Госдумах и банках (банк хоть и не ЗИЛ, зато заплатить может), а уже затем предложите им свои услуги? Им некогда ждать, от них уже сейчас те же банки требуют представления документов в электронном виде. К тому же большинство контор не смогут оплатить создание такого офиса, в котором только и останется, что подставлять в клиентское приложение из базы на сервере нужные реквизиты и щелкать мышкой по кнопкам "Печать", "На подпись", "Рассылка"... Так что выход у них пока один – вовсю использовать универсальные офисные пакеты от Lotus, Microsoft, Novell. Это проще, дешевле и доступнее. Да, доступнее, так как даже изучить все премудрости ЕхсеИей и Paradox'ов им не под силу, да и некогда – тот же неуправляемый поток документов давит.

Фирма Lotus Development больше десяти лет разрабатывала и развивала Lotus Notes. И ее усилия были потрачены не напрасно – не зря IBM объявляет теперь этот пакет центральным интегрирующим звеном своего software для автоматизации контор, фирм и предприятий. Да и не только IBM – ведь по последним данным только за ноябрь-декабрь 1995 года число проданных копий Notes в полтора раза больше того, что было продано за все предыдущие годы. А если продано свыше четырех миллионов пакетов, то значит, покупали их в основном конторы и "фирмочки". Основная ценность этого продукта в том, что он не отвергает ни одно из приложений, к которым привык пользователь в малой конторе и на которые наши интеграторы смотрят с таким пренебрежением. Можете смело использовать и WinWord, и Quattro Pro, и еще кучу прикладных программ, ничего не выбрасывая из уже созданного.

С помощью Notes можно организовать пересылку документов, следить за их поступлением и очередностью исполнения, то есть начать управлять этим самым DocFlow. И сделать это может сам пользователь без особых усилий.

Главное – на основе Lotus Notes можно по-новому организовать обработку, хранение и передачу информации. Вот где может показать себя пришедший в "бензоколоночную" фирму хакер с ВМК. Кроме того, нашлись деятельные программисты из InterTrust и InterProCom LAN, которые, засучив рукава, быстро и без особого шума на базе Lotus Notes создали пакеты автоматизации делопроизводства и бизнес-процессов для small office, воплотив в них так трудно формализуемую идею "электронного офиса". Многие крупные системные интеграторы используют Notes в качестве базовой платформы, получая возможность предложить пользователю эффективные и современные решения. Скорее всего, выход последней, четвертой версии Notes подстегнет этот процесс.

А на подходе набор продуктов от IBM – Visuallnfo, FlowMark и все тот же Lotus Notes как интегрирующее звено. И вот что примечательно. Предлагая их на рынке, IBM рассчитывает на всех, у кого уже есть компьютеры (платформы OS/2, Windows, Unix) и прикладной "софт", включая столь нелюбимые интеграторами универсальные офисные пакеты. Правда, теперь стало ясно и то обстоятельство, что IBM внимательно присматривается к рынку крупных заказных информационных систем в сфере автоматизации офисов.

Так что есть возможности и для SO, и для НО, и для проектов масштаба SCALE жить и эволюционно развиваться, превращаясь в современные "электронные конторы".

Счастье той "фирмочке", куда в поисках работы забрел выпускник ВМК МГУ. Глядишь, он их всему научит, да еще десятка два макросов напишет, чтобы жать им на графические кнопки, а не мучиться, сотнями раз вводя одно и тоже: "Директору фирмы М г-ну N..." Правда, освоив элементарные правила создания типовых документов, директору конторы из SOHO захочется пойти дальше – увязать все "писишки" в сеть, создав условия для совместной работы сотрудников, наладить электронную почту для связи с клиентами, установить сканер с OCR, чтобы не перепечатывать заново пришедшие факсы. А там, глядишь, и бизнес-процессами можно начать управлять, чтобы прибыль была побольше и жилось полегче. Эволюционный путь самый безболезненный и реальный – ведь перескочить из социализма в капитализм в нашем отечестве удалось лишь частным банкам да отдельным предприятиям, а в целом...

И те же универсальные пакеты на таком пути пригодятся. Так, "новеловский" Perfect Office, будучи полностью сетевым пакетом, решает для пользователей массу проблем с обменом электронными документами. Пусть с запозданием, но Microsoft Office для Windows 95 также содержит для этого нужный инструментарий. Не отстает от них в этом смысле и Lotus SmartSuite вкупе с Lotus cc:Mail и Lotus Notes.

Вы скажете, что такой путь принципиально неверен, что придется к этому же Microsoft Office еще кучу пакетов прикупать, обеспечивать информационную совместимость новых приложений, а может быть, вообще весь процесс обработки пересматривать заново, так как появляется нужда направлять и отслеживать возникший почти из ничего DocFlow. Верно. Но вы-то, господа интеграторы, что можете предложить взамен?