"Да, OS/2 – это класс!.. А вот Windows 95 – это такое... И вообще, да пребудет с нами UNIX!" Знакомо? И всякий раз, когда я слышу подобные слова, меня одолевает острое желание процитировать мудрого трактирщика Паливеца: "Все это – дерьмо!"

Вне всякого сомнения, каждый из нас – эксперт по операционным системам и программному обеспечению. Причем весьма компетентный и опытный, иначе как бы мы осмелились заявить, что, к примеру, "UNIX – это классно, a Windows 95 – так себе дрянишка"? Слышать подобные заявления приходится сплошь и рядом. И почему-то никто не хочет признаться самому себе, что все эти споры – всего-навсего столкновение амбиций, которое со стороны выглядит просто смешно. Но что поделать – понимание твоей позиции требует чувства юмора, а у компьютероманов оно есть далеко не всегда (хотя сами они обычно другого о себе мнения). И даже мне, честно говоря, не всегда удается достаточно быстро остыть после спора о достоинствах операционных систем, чтобы успеть понять, насколько он был глуп и бессмыслен.

Иногда мне кажется, что, если бы выбором "софта" для наших машин занимались компьютерные фэны, мы до сих пор жили бы в каменном веке. Ведь даже среди специалистов порой встречаются такие образцы твердолобости и зашоренности, что просто диву даешься! У некоторых журналистов "Компьютерры" я заслужил репутацию приверженца Windows 95, и как вы думаете, за что? За то, что однажды имел неосторожность сказать, что эта ОС – вовсе не такая дрянь, как о ней многие говорят!

Ярость фанатов имеет свойства песочной бомбы – если вы льете на их голову холодную воду, они кипятятся еще сильнее. Так что тушить их можно только песком, что я и сделал в начале материала. Ну, а те, кто уже устал от "бреда глупого ламера", – даже и не читайте, не напрягайте зрение. Правда, есть подозрение, что "крутые сисопы" и так не будут читать. Но не оттого, что ламер действительно глуп – зачастую средний ламер намного умнее сисопа, – а потому, что боятся: а вдруг он скажет что-нибудь, что поколеблет их "убеждения"? Поэтому всегда проще закрыть глаза на попытки высказать разумную мысль: если чего-то не видно, то этого, наверное, и в принципе нет.

Как вы думаете, что круче: Windows 95 или OS/2? Вот, скажем, я, пользователь со стажем (хотя и не президент Ассоциации пользователей UNIX), на этот счет не имею абсолютно никакого мнения. Ибо понимаю, что, даже поработав и с той, и с другой ОС, пока мало что о них на самом деле знаю. А мнения ненавистников частенько основаны на словах их друзей, у которых с Windows 95 тоже "работали", в лучшем случае, товарищи приятелей. При этом у большинства псевдопоклонников MS весь опыт общения с Windows 95 ограничивается часами, а может, и минутами.

Так что "ценность" мнений таких фанатов очевидна. Аргументы их тоже типичны до безобразия, ибо все до единого взяты из одного и того же источника. Перечислим лишь наиболее распространенные.

"У Windows 95 корявый интерфейс!" По-моему, это дело вкуса. На мой же взгляд, OS/2 выглядит куда как неказистее. И вообще, если нужен красивый интерфейс, грузите NextStep for x86, при виде которого могут отдыхать и Windows 95, и OS/2! "Windows 95 неустойчива!" Как же обрыдли все эти бабушкины сказки про неустойчивость Windows 95! Неужели все оппоненты проводили испытания? Например, мне всего один раз удалось "подвесить" Windows 95 -когда я задался этой целью, и это заняло у меня по меньшей мере три четверти часа. Бесспорно, теоретически у нее больше возможностей "упасть", ну а практика что показывает? Да ничего – нет никакой практики.

Конечно, возможно, что OS/2 и впрямь более устойчива, чем Windows 95, но для задач, действительно критичных к устойчивости системы, не подходит ни та, ни другая, так как обычно требуют существенно больших вычислительных ресурсов Почему бы тогда не обсудить устойчивость DOS? Или UNIX? (Для PC достаточно UNIX'OB: хотя бы тех же free LINUX, Solaris for Intel, UnixWare, SCO OpenServer.)

"OS/2 удобнее!" ?!. Может быть, для мазохистов? Безусловно, IBM сделала большой шаг в сторону пользователя, перейдя от OS/2 2.0 к OS/2 Warp, но до Windows 95 ей все равно еще далеко. Например, мой винчестер в силу обстоятельств разбит на 5 Мб, 3 Мб и 398 Мб FDisk'oм из поставки MS DOS 6.22. Я не знаю, как установить OS/2 так, чтобы не потерять 398 мегабайтов кропотливо собранного ПО. Да-да, я уже отчетливо слышу: "Надо иметь нормальные руки, и все устанавливается". Конечно. А еще лучше-человеческую программу инсталляции: согласитесь, что не у всех такие руки есть. Возиться с установкой и настройкой OS/2, разумеется, приятно – если есть для этого время. Но ведь иногда еще и работать надо, верно?

"Кому нужны эти летящие листочки при копировании? Они только тормозят систему и занимают место в памяти!" А вы полагаете, диалог "Сору" в Norton Commander не тормозит систему? Запустите NC 4.0 на ХТ86, если сможете, и тогда поймете. А кому нужны эти красивые звуки в OS/2 – самолетный гул и все такое? Ведь они тоже занимают время процессора и место в памяти. Так может быть, нам лучше перейти на текстовый режим типа UNIX – и да здравствует керосиновая лампа?!

"OS/2 быстрее!" Может быть. Смотря на каких машинах и задачах. На приложениях Windows 3.1 она при прочих равных работает медленнее – это уже много раз проверяли. А скорость выполнения 32-битных задач, наверное, и сравнивать не стоит.

Все приведенные контраргументы очевидны любому студенту первого курса, но в противовес им я до сих пор не слышал ничего разумного. Самый лучший ответ: "Окстись! Так и фанатом Microsoft недолго стать". Но, позвольте, кому следует "окститься"? Если в моих рассуждениях и есть слова в защиту Windows 95, то только в силу объективной причины: я просто не знаю никого, кто столь же рьяно выступал бы против OS/2. Знал бы – не забыл.

Вообще, как мне кажется, поднимаемая здесь тема могла бы оказаться интересной для психологов Ибо на самом деле всем, даже самим спорщикам, давно ясен подтекст упоминаемых "дебатов": субъективная "любовь--нелюбовь" к тому или иному "софту". Кроме того, все прекрасно понимают, что споры абсолютно никак не связаны с реальными достоинствами и недостатками систем. Но ни у кого не хватает смелости сказать: "Просто мне нравится Windows 95,., OS/2,.. LINUX,.. DOS,.. Borland C++..." (нужное подчеркнуть). Под это обязательно надо подвести интеллектуальную основу – мы же серьезные люди!

Так что же, в конце концов, лучше: пытаться перекричать оппонента или признаться в самой обычной симпатии (или антипатии) к какому-либо ПО? Сбивать друг друга с толку подозрительными аргументами или просто быть внимательнее и рассудительнее? Что же все-таки делать?

Да DOS нас знает...