В последние годы при обсуждении достоинств того или иного семейства компьютеров предпочитают одно из двух – либо рассматривать преимущества на самом низком уровне (по "железу"), либо делать основной упор на богатство, мощь и удобство прикладного программного обеспечения. В то же время дискуссии почему-то опускают такой весьма важный вопрос, как операционная система.

И на то есть ряд причин.

Во-первых, это даже хорошо, что пользователь не замечает ОС, с которой работает. Почему? Очень просто: любое ПО при всей своей важности является всего-навсего интерфейсом между человеком и прикладными программами либо собственно оборудованием. Причем во многих случаях пользователь может работать только с необходимым ему "софтом", запускаемым при входе в систему, и, следовательно, даже не думать о существовании ОС.

Для лучшего понимания вопроса можно провести аналогию со стеклянным аквариумом, заполненным экзотическими рыбками, и ученым, их наблюдающим. В данном случае стекло, как и ОС, разделяя два непохожих мира, служит между ними связующим звеном. И если стекло чистое, то есть не мешает человеку и рыбкам наблюдать друг за другом, о нем никто не думает, его попросту не замечают. В противном случае... Так же и с "операционкой": если система неудобная, нестабильная и так далее в том же духе, о ней будут говорить все и помногу. Если же она будет честно выполнять свои функции, говорить ни о чем не придется.

Во-вторых, внутреннее устройство системы по большей части зависит от линии, к которой она относится (в семействе DOS, например, взяться истинной многозадачности просто неоткуда; напротив, в линии OS/2 физически отсутствуют монтируемые файловые системы). В отличие от "зоопарка" на Intel-платформе, почти все операционные системы рабочих станций принадлежат к семейству UNIX (по крайней мере, до реализации проектов Spring и Hurd), поэтому различия всегда были минимальными, что никогда не позволяло и не позволяет сказать: "Система XYZ фирмы WEQI имеет настолько хорошее ядро, что она вполне может претендовать на звание лучшей, оставляя конкурентов на приличном удалении".

И, наконец, в-третьих, конкуренция между ОС рабочих станций отсутствовала как таковая: на платформе RS/ 6000 "жил" AIX, на SPARC не было альтернативы системе Solaris. Свои версии UNIX были у всех работающих на этом рынке. Все выглядело очень просто: хочешь работать на RS/6000 -учи AIX, нравится Solaris – покупай SPARCstation. Но сейчас ситуация меняется буквально на глазах. Совсем недавно появился еще один сегмент этого рынка: рабочие станции на Intel-платформе, куда сразу же были портированы Solaris и NeXTStep, усилив давку ОС в мире PC. Недавно же стало известно, что Sun Microsystems планирует оснащать некоторые из продаваемых станций не Solaris, a NeXTStep. Более того, все компьютеры компании Motorola, созданные на базе процессора PowerPC, и персоналки на том же процессоре от IBM и Tatung способны работать под одной из четырех ОС – Windows NT, AIX, OS/2 и Solaris (последние две еще не готовы). И хотя каждая из трех фирм-производителей (и любая присоединившаяся), скорее всего, будет отдавать предпочтение одной из этих систем, свободу выбора пользователя никто не ограничивает.

В общем, мне кажется, что наконец-то назрела необходимость познакомить читателей с мощными ОС, родившимися на рабочих станциях, и, чтобы не откладывать дело в долгий ящик, процесс знакомства начнется уже в следующем номере. Только предупреждаю: звания типа "Лучшая система" присуждаться не будут. Как не сможем мы (по вполне понятным причинам) давать исчерпывающие ответы и на все возникающие вопросы. Однако помочь в выборе системы, уверен, сумеем.

Итак, мы начинаем.